ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3867/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 1082 din 28 iunie

2000, Tribunalul Caraș Severin, secția civilă, a admis acțiunea reclamantei SC

V.F. SA Bocșa și a obligat pârâta SC A.C. SRL Reșița la plata sumei de

17.012.400 lei compusă din 10.506.200 lei, cu titlu de preț și 6.506.200 lei

penalități de întârziere.

Împotriva hotărârii primei instanțe

pârâta a declarat apel.

La termenul din 20 octombrie 2004

fixat pentru judecarea apelului, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și

de contencios administrativ, prin încheierea pronunțată în aceeași zi în

dosarul nr. 4487/COM/2004, a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 35 din

Legea nr. 64/1995, constatând că pârâta-apelantă se află în procedura

falimentului.

Prin cererea din 26 noiembrie 2004,

SC C. SRL Reșița, în calitate de lichidator judiciar al reclamantei SC V.F. SA

Bocșa, a solicitat repunerea pe rol a cauzei, susținând că de soluționarea

acestui apel depinde dosarul de faliment al pârâtei aflat pe rolul Tribunalului

Caraș Severin.

Prin încheierea pronunțată la data

de 12 ianuarie 2005, pronunțată în dosarul nr. 4487/COM/2004, Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea,

reținând că temeiurile care au stat la baza suspendării judecării apelului

subzistă.

Împotriva acestei din urmă încheieri,

lichidatorul judiciar al reclamantei a declarat recurs, întemeiat pe art. 304 pct.

9 C. proc. civ.

S-a susținut că se impune

continuarea judecării apelului, apreciat ca fiind tardiv declarat, pentru că

acesta are legătură cu cauza privind procedura falimentului pârâtei.

Mai mult, apelul privește o sentință

pronunțată anterior deschiderii procedurii de reorganizare a societății pârâte.

În concluzie, reclamanta prin

lichidatorul judiciar a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii

atacate și continuarea judecării apelului.

Recursul este nefondat, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 42 din Legea nr. 64/1995,

republicată, la data deschiderii procedurii falimentului se suspendă toate

acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra

debitorului sau bunurilor sale.

În cauză s-a făcut dovada că pârâta

este în procedura falimentului.

Prin urmare, în mod legal,

corespunzător normei legale menționate, judecarea apelului a fost suspendată.

Cum reclamanta prin lichidatorul

judiciar nu a făcut dovada că nu mai subzistă cauza de suspendare a judecării apelului,

în mod judicios cererea de repunere pe rol a fost respinsă.

Ca atare, încheierea atacată este

legală, nesupusă cazului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., invocat de recurentă.

În consecință, pentru considerentele

ce preced, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

SC C. SA Reșița, lichidator al SC A.C. SRL Reșița, împotriva încheierii din 12

ianuarie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 23 iunie 2005.