ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2298/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 17 octombrie 2003 pe rolul Tribunalului București, reclamanta S.I.F. M. SA București a chemat în judecată pe pârâta SC S. SA București, solicitând instanței anularea H.A.G.E.A. a SC S. SA din data de 27 ianuarie 2003. În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că hotărârile adunării generale s-au luat cu încălcarea dispozițiilor legale imperative, în sensul că decizia răscumpărării de către societatea pârâtă a unui număr de 47.228 acțiuni, reprezentând 0,8046% din numărul total al acțiunilor societății s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor art. 133 din Legea nr. 31/1990, completată și modificată prin Legea nr. 161/2003.

Reclamanta a susținut că era necesară efectuarea unei expertize care să stabilească prin cel puțin 2 metode de evaluare agreate de standardele europene de evaluare, valoarea medie a acțiunilor. În ceea ce privește vânzarea activului F.C.C., teren în suprafață de 104.405 m.p., cu construcții și mijloacele fixe aferente, s-a arătat că nu s-a întocmit un studiu de oportunitate economico-tehnică a vânzării, raport de evaluare, încălcându-se competența de aprobare a consiliului de administrație. Prin sentința civilă nr. 6253 din 12 mai 2004, pronunțată în dosarul nr. 18754/2003 Tribunalul București a admis în parte acțiunea reclamantei S.I.F. M. SA București, a dispus anularea parțială a H.A.G.E.A.

a SC S. SA București adoptată la 27 iunie 2003 în ceea ce privește valoarea de achiziție de 236.441.315 lei, pentru un nr. de 47228 acțiuni, sumă plătită acționarului retras B.I.L. Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fonda reținut că B.I.L. a solicitat retragerea sa din societate, prin răscumpărarea acțiunilor de către SC S. SA București, conform art. 133 alin. (1) din Legea nr. 31/1990; că suma datorată este cea stabilită în temeiul unei note de fundamentare a directorului economic, stabilindu-se valoarea medie a acțiunilor în raport de valoarea de piață a lor, potrivit art. 133 din Legea nr. 31/1990 în vigoare la data formulării cererii de retragere și nu pe baza unei expertize tehnice de evaluare, conform art. 133 din Legea nr. 31/1990, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 161/2003.

În ceea ce privește hotărârea de înstrăinare a unor active din categoria activelor imobilizate ale societății s-a reținut că reclamanta nu a invocat un motiv de nulitate prevăzut de Legea nr. 31/1990, făcând o simplă referire la acestea și că mandatarea consiliului de administrație nu implică judecarea dreptului A.G.E.A. de a exercita în nume propriu atribuțiile conferite de statutul și de legea societăților comerciale. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia civilă nr. 460 din 20 septembrie 2004 a admis apelul declarat de pârâta SC S. SA București, împotriva hotărârii instanței de fond pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a respins cererea de anulare a H.A.G.E.A.

a SC S. SA București din 27 iunie 2003, în ceea ce privește valoarea de achiziție de 236.441.315 lei a celor 47228 acțiuni plătită acționarului retras B.I.L. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței. Împotriva menționatei decizii reclamanta S.I.F. M. SA București a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în concluzie, admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului pârâtei și menținerii hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.

În criticile formulate recurenta reclamantă susține în esență următoarele: - că instanța de apel a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând înțelesul lămurit și vădit al acestuia, reținând greșit că retragerea din societate a operat la momentul formulării cererii de retragere a acționarului B.I.L., în cauză fiind aplicabile prevederile art. 133 din Legea nr. 31/1990, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 161/2003, lege care a intrat în vigoare la data de 21 aprilie 2003, data publicării ei în M. Of. al României; - că decizia din apel este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea principiului instituit prin art. 1 C. civ. Recursul reclamantei este nefondat. Astfel, se constată că în mod corect instanța de apel a reținut situația de fapt, în sensul că la data de 18 martie 2004 B.I.L.

a transmis declarația de retragere din SC S. SA București, solicitând contravaloarea a 47228 acțiuni, proporțional cu activul net ce ar rezulta după ultimul bilanț contabil și că urmare acestei situații s-a procedat la determinarea valorii de piață a acțiunilor SC S. SA tranzacționate pe piața R.A.Z.D.A.Q., că în raport de data formulării cererii de retragere din societate în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 133 din Legea nr. 31/1990, republicată, nemodificată prin Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003. Cum cererea de retragere și motivele care au determinat acționarul să ia act de această decizie sunt anterioare modificării legislative invocate, nu se mai impunea determinarea valorii medii a acțiunilor de un expert autorizat prin folosirea a cel puțin două metode de evaluare recunoscute de standardele europene de evaluare.

Prin hotărârea A.G.E.A. din 27 iunie 2003, acționarii de la SC S. SA București au luat act de retragerea din societate a acționarului B.I.L. Nicosia, cu toate consecințele pe care le presupunea acest fapt, respectiv dobândirea acțiunilor la valoarea stabilită, conform normelor în vigoare la data formulării cererii de retragere, astfel că este irelevantă data ținerii acesteia. Dispozițiile art. 133 din Legea nr. 31/1990 modificate prin Legea nr. 61/2003 intrată în vigoare la data de 21 aprilie 2003, nu-și găsesc aplicabilitatea în situația de față în raport de dispozițiile art. 1 C. civ. Cum decizia instanței de apel este temeinică și legală, Curtea urmează să respingă recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta S.I.F. M. SA București, împotriva deciziei nr. 460 din 20 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2005.