ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2298/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 17

octombrie 2003 pe rolul Tribunalului București, reclamanta S.I.F. M. SA

București a chemat în judecată pe pârâta SC S. SA București, solicitând

instanței anularea H.A.G.E.A. a SC S. SA din data de 27 ianuarie 2003.

În motivarea cererii sale reclamanta

a arătat că hotărârile adunării generale s-au luat cu încălcarea dispozițiilor

legale imperative, în sensul că decizia răscumpărării de către societatea

pârâtă a unui număr de 47.228 acțiuni, reprezentând 0,8046% din numărul total

al acțiunilor societății s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor art. 133 din

Legea nr. 31/1990, completată și modificată prin Legea nr. 161/2003.

Reclamanta a susținut că era

necesară efectuarea unei expertize care să stabilească prin cel puțin 2 metode

de evaluare agreate de standardele europene de evaluare, valoarea medie a

acțiunilor.

În ceea ce privește vânzarea

activului F.C.C., teren în suprafață de 104.405 m.p., cu construcții și

mijloacele fixe aferente, s-a arătat că nu s-a întocmit un studiu de

oportunitate economico-tehnică a vânzării, raport de evaluare, încălcându-se

competența de aprobare a consiliului de administrație.

Prin sentința civilă nr. 6253 din 12

mai 2004, pronunțată în dosarul nr. 18754/2003 Tribunalul București a admis în

parte acțiunea reclamantei S.I.F. M. SA București, a dispus anularea parțială a

H.A.G.E.A. a SC S. SA București adoptată la 27 iunie 2003 în ceea ce privește

valoarea de achiziție de 236.441.315 lei, pentru un nr. de 47228 acțiuni, sumă

plătită acționarului retras B.I.L.

Au fost menținute celelalte

dispoziții ale hotărârii.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța

de fonda reținut că B.I.L. a solicitat retragerea sa din societate, prin

răscumpărarea acțiunilor de către SC S. SA București, conform art. 133 alin.

(1) din Legea nr. 31/1990; că suma datorată este cea stabilită în temeiul unei

note de fundamentare a directorului economic, stabilindu-se valoarea medie a

acțiunilor în raport de valoarea de piață a lor, potrivit art. 133 din Legea nr.

31/1990 în vigoare la data formulării cererii de retragere și nu pe baza unei

expertize tehnice de evaluare, conform art. 133 din Legea nr. 31/1990, astfel

cum a fost modificat prin Legea nr. 161/2003.

În ceea ce privește hotărârea de

înstrăinare a unor active din categoria activelor imobilizate ale societății

s-a reținut că reclamanta nu a invocat un motiv de nulitate prevăzut de Legea nr.

31/1990, făcând o simplă referire la acestea și că mandatarea consiliului de

administrație nu implică judecarea dreptului A.G.E.A. de a exercita în nume

propriu atribuțiile conferite de statutul și de legea societăților comerciale.

Curtea de Apel București, secția a

VI-a comercială, prin decizia civilă nr. 460 din 20 septembrie 2004 a admis

apelul declarat de pârâta SC S. SA București, împotriva hotărârii instanței de

fond pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a respins cererea de anulare a

H.A.G.E.A. a SC S. SA București din 27 iunie 2003, în ceea ce privește valoarea

de achiziție de 236.441.315 lei a celor 47228 acțiuni plătită acționarului

retras B.I.L.

Au fost menținute celelalte

dispoziții ale sentinței.

Împotriva menționatei decizii

reclamanta S.I.F. M. SA București a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8

și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând

în concluzie, admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul

respingerii apelului pârâtei și menținerii hotărârii instanței de fond ca

temeinică și legală.

În criticile formulate recurenta

reclamantă susține în esență următoarele:

- că instanța de apel a interpretat

greșit actul juridic dedus judecății, schimbând înțelesul lămurit și vădit al

acestuia, reținând greșit că retragerea din societate a operat la momentul

formulării cererii de retragere a acționarului B.I.L., în cauză fiind

aplicabile prevederile art. 133 din Legea nr. 31/1990, așa cum a fost modificat

prin Legea nr. 161/2003, lege care a intrat în vigoare la data de 21 aprilie

2003, data publicării ei în M. Of. al României;

- că decizia din apel este lipsită

de temei legal, fiind dată cu încălcarea principiului instituit prin art. 1 C.

civ.

Recursul reclamantei este nefondat.

Astfel, se constată că în mod corect

instanța de apel a reținut situația de fapt, în sensul că la data de 18 martie

2004 B.I.L. a transmis declarația de retragere din SC S. SA București,

solicitând contravaloarea a 47228 acțiuni, proporțional cu activul net ce ar

rezulta după ultimul bilanț contabil și că urmare acestei situații s-a procedat

la determinarea valorii de piață a acțiunilor SC S. SA tranzacționate pe piața

R.A.Z.D.A.Q., că în raport de data formulării cererii de retragere din

societate în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 133 din Legea nr. 31/1990,

republicată, nemodificată prin Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003.

Cum cererea de retragere și motivele

care au determinat acționarul să ia act de această decizie sunt anterioare

modificării legislative invocate, nu se mai impunea determinarea valorii medii

a acțiunilor de un expert autorizat prin folosirea a cel puțin două metode de

evaluare recunoscute de standardele europene de evaluare.

Prin hotărârea A.G.E.A. din 27 iunie

2003, acționarii de la SC S. SA București au luat act de retragerea din

societate a acționarului B.I.L. Nicosia, cu toate consecințele pe care le

presupunea acest fapt, respectiv dobândirea acțiunilor la valoarea stabilită,

conform normelor în vigoare la data formulării cererii de retragere, astfel că

este irelevantă data ținerii acesteia.

Dispozițiile art. 133 din Legea nr. 31/1990

modificate prin Legea nr. 61/2003 intrată în vigoare la data de 21 aprilie

2003, nu-și găsesc aplicabilitatea în situația de față în raport de dispozițiile

art. 1 C. civ.

Cum decizia instanței de apel este

temeinică și legală, Curtea urmează să respingă recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta S.I.F. M. SA București, împotriva deciziei nr. 460 din 20 septembrie

2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 1 aprilie 2005.