ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4115/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția din 24

noiembrie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, secția de

urmărire penală, pronunțată în dosarul nr. 415/P/2004, s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de subcomisarul de poliție D.N. din cadrul I.P.J. Dolj,

pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C.

pen.

În motivarea rezoluției, s-a

reținut că din actele premergătoare efectuate în cauză, nu rezultă indicii de

săvârșirea de către subcomisarul de poliție D.N. a infracțiunii de abuz în

serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen., reclamată de SC U. SRL Vaslui. Împotriva

acestei rezoluții, SC U. SRL Vaslui a formulat plângere, susținând că „în mod

greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de subcomisarul de poliție

D.N., deși există indicii că acesta a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 206

C. pen.”

Prin rezoluția nr. 5657/II/2

din 22 decembrie 2004, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Craiova a respins, ca neîntemeiată, plângerea împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale.

Petenta SC U. SRL Vaslui a

sesizat instanța cu plângere în temeiul art. 278

1

C. proc. pen.,

solicitând admiterea plângerii, desființarea soluției și trimiterea cauzei la

parchet pentru începerea urmăririi penale și continuarea cercetărilor.

Curtea de Apel Craiova, prin

sentința penală nr. 32 din 7 aprilie 2005, pronunțată în dosarul nr. 136/P/2005,

a respins această plângere, considerând că soluția de neîncepere a urmăririi

penale dată față de subcomisarul de poliție D.N. este legală și temeinică.

Împotriva acestei sentințe a

formulat recurs petiționara SC U. SRL Vaslui.

Se solicită admiterea

recursului, casarea sentinței atacate, desființarea rezoluțiilor de neîncepere

a urmăririi penale și, respectiv de respingere a plângerii împotriva soluției

și trimiterea cauzei la parchet.

Recursul declarat este

neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

În esență, petiționara

consideră că persoana împotriva căreia s-a plâns, subcomisarul D.N., încălcând

dispozițiile procedurale referitoare la citarea părților și la neimplicarea sa

în recuperarea prejudiciului pe care l-a reclamat se face vinovat de încălcarea

prevederilor art. 246 C. pen.

Citarea părților se poate

face și prin notă telefonică, conform art. 175 alin. (1) C. proc. pen., iar

conduita subcomisarului de poliție D.N. desemnat cu efectuarea cercetărilor

penale în cauza în care petiționara a formulat plângere penală împotriva lui K.B.,

pentru înșelăciune nu îmbracă forma vreunei infracțiuni.

Acolo și-a exercitat în mod

legal atribuțiunile de serviciu, iar propunerea formulată în dosarul penale nr.

41158 din 16 septembrie 2004 a fost însușită de procuror, dosar nr. 7929/P/2004

al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova.

Recursul petiționarei va fi

respins, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petenta SC U. SRL Vaslui împotriva sentinței penale nr. 32

din 7 aprilie 2005 a Curții de Apel Craiova.

Obligă recurenta petentă la

plata sumei de 60 lei (600.000 lei) cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 5 iulie 2005.