ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1000/2006

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la 14

noiembrie 2005, SC I.I. SRL București a solicitat anularea deciziei nr. 3753

din 17 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială,

dată în contradictoriu cu M.B., reprezentat prin primar, decizie prin care a

fost respins ca nefondat recursul său declarat împotriva deciziei nr. 327 din

17 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

În motivarea contestației se arată

că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul întemeiat pe dispozițiile

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care criticase respingerea apărării sale

vizând cauza falsă a contractului de asociere în participațiune în raport de

cele stipulate în art. 8 alin. (2) din contract, în ceea ce privește deducerea

sumei de 800 dolari S.U.A., parte din cota minimă de 1000 dolari S.U.A., cu

titlu de amortizare reiterând cele invocate pe acest aspect în dezvoltarea

recursului.

Contestația în anulare a fost

întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Alăturat contestației a fost atașat

dosarul de recurs cu anexele sale reprezentând dosarele tuturor fazelor

procesuale.

Contestația în anulare nu este

nefondată pentru următoarele considerente.

Din cuprinsul deciziei date în

recurs rezultă că instanța de recurs a analizat criticile invocate în legătură

cu art. 8 alin. (2) din contract și cu deducerea sumei de 800 dolari S.U.A.,

costuri de amortizare (a se vedea în acest sens cele motivate și argumentate la

pag.4-5 din decizie, respectiv dosarul de recurs) așa încât susținerea

contestatoarei că nu s-a analizat această critică este lipsită de temei.

De altfel, în contestația în anulare

contestatoarea copiază integral cele invocate în recurs și analizate în decizia

dată la filele deja indicate.

În consecință, Curtea apreciază că

cererea contestatoarei întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a

doua C. proc. civ. este nefondată, motiv pentru care contestația în anulare

urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de SC I.I. SRL București, împotriva deciziei nr. 3753 din 17 iunie

2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 9 martie 2006.