ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1870/2008

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 3918 din 27 septembrie 2005 a respins ca nefondată acțiunea reclamantei SC D.A. SA București în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. București prin care a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 2.149.184 dolari SUA în echivalent la data plății, reprezentând prejudiciu efectiv suferit în perioada 10 octombrie - 31 decembrie 2002. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin Decizia nr. 344 din 2 iunie 2006 a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantă împotriva hotărârii instanței de fond. Prin Decizia nr. 1929 din 22 mai 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC D.A.

SA București împotriva Deciziei nr. 344 din 2 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, cu 7.933 lei cheltuieli de judecată în favoarea A.V.A.S. Invocând dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., reclamanta a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 1929 din 22 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, solicitând rejudecarea recursului. În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a susținut că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale în sensul că respingând recursul Înalta Curte a omis să cerceteze primul motiv de recurs formulat de societatea sa, nepronunțându-se pe aspectele de ordin procedural (administrarea probelor), respingerea recursului motivându-se numai pe aspecte ce țin de fondul cauzei.

Contestația în anulare este nefondată. Potrivit dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs. Se constată că instanța de recurs a examinat motivele de recurs formulate de recurenta contestatoare în criticarea deciziei instanței de apel și încadrate de ea în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., motive pe care instanța le-a cercetat tocmai din perspectiva clauzei prevăzute de art. 3.2 din contractul de tranzacție, astfel că nu pot fi considerate ca fundamentate criticile contestatoarei, eventualele greșeli de judecată ale instanței de recurs neputând fi cenzurate pe calea contestației în anulare.

În speță, contestatoarea invocă greșeli materiale ale Tribunalului București și Curții de Apel București, ce vizează probleme de fond legate de probele administrate și de starea de fapt la care se referă litigiul. Față de cele de mai sus, decizia contestată fiind legală și temeinică, pronunțată cu examinarea tuturor motivelor de recurs formulate de aceasta în recursul promovat împotriva deciziei instanței de apel, contestația în anulare a contestatoarei împotriva deciziei instanței de recurs urmează a fi respinsă ca nefondată. În temeiul art. 274 C. proc. civ., fiind în culpă procesuală, urmează să fie obligată contestatoarea la plata sumei de 17.294,51 lei cheltuieli de judecată către intimata A.V.A.S.

București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D.A. SA București împotriva Deciziei nr. 1929 din 22 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată. Obligă contestatoarea la plata a 17.294,51 lei cheltuieli de judecată către intimata A.V.A.S. București. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 29 mai 2008.