ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.05.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3030/2005

HOTĂRÂRE
13.05.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3030/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Judecătoria Răcari, prin sentința

penală nr. 379 din 3 septembrie 2004, condamnă pe inculpatul R.M. la 10 ani

închisoare și îl obligă să plătească părții vătămate T.N. suma de 10.000.000

lei, daune morale, pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art.

181, cu aplicarea art. 72 C. pen.

Instanța reține, în esență, că, la

14 noiembrie 2003, inculpatul lovește partea vătămată, cauzându-i leziuni vindecabile

în 40-45 zile tratament medical.

Inculpatul a declarat apel.

Tribunalul Dâmbovița, prin decizia

penală nr. 600 din 13 decembrie 2004, admite apelul și desființează în parte

sentința, în sensul că în baza art. 86

1

art. 86

3

C.

pen., suspendă, sub supraveghere, executarea pedepsei aplicate inculpatului.

Inculpatul declară recurs.

Curtea de Apel Ploiești, prin

decizia penală nr. 262 din 17 martie 2005, ia acte de retragerea recursului.

Partea vătămată declară recurs

împotriva acestei din urmă decizii, cerând ca inculpatul să execute pedeapsa în

detenție.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 385

1

C.

proc. pen., nu poate fi atacată cu recurs o hotărâre definitivă, ca aceea

atacată de către partea vătămată.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca inadmisibil, conform

dispozitivului deciziei.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de partea vătămată T.N. împotriva deciziei penale nr. 262 din 17

martie 2005 a Curții de Apel Ploiești, privind pe inculpatul R.M.

Obligă pe recurentă să plătească

statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

13 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-09-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4708/2004
apelului, ori când apelul a fost retras, acestea putând declara recurs împotriva deciziilor pronunțate în apel. În cauza de față, inculpatul nu a declarat apel împotriva sentinței tribunalului, prin care s-a soluționat problema vinovăției s
ÎCCJ 2005-03-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1653/2005
vinovăția inculpatului au fost stabilite în baza următoarelor mijloace de probă: procese verbale de sesizare, declarațiile părților vătămate, expertiza medico-legală a părții vătămate S.M., bilet de ieșire din spital a părții vătămate S.M.,
ÎCCJ 2005-11-16
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6480/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 547 din 19 aprilie 2005 Judecătoria Horezu l-a condamnat pe inculpatul M.L., în baza art. 182 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 li
ÎCCJ 2003-09-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3923/2003
ta. Apelul declarat de inculpat a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 69 din 10 februarie 2003 a Curții de Apel Ploiești. A motivat instanța de apel că probatoriul administrat confirmă situația de fapt reținută, încadrarea ju
ÎCCJ 2003-09-29
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 275/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 270 din 26 iunie 2003, Tribunalul Prahova, secția penală, a condamnat pe inculpatul C.D. la 3 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la in
Sursă