ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.03.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 964/2006

HOTĂRÂRE
08.03.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 964/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamantul P.I. a chemat în

judecată pe pârâta SC F. SA București solicitând anularea hotărârii A.G.A. din

29 martie 2004.

Prin sentința nr. 13599 din 16

decembrie 2004, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins

excepțiile tardivității și inadmisibilității acțiunii ca neîntemeiată și a

respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.

Instanța a reținut că hotărârea A.G.A.

s-a luat în condițiile legii și ale statutului SC F. SA, că potrivit Legii nr. 77/1994,

persoanele care au drept de a subscrie sunt salariații societății și membrii consiliului

de administrație constituiți în A.P.A.S.

Reclamantul P.I. a declarat apel

împotriva acestei sentințe, susținând că instanța a analizat modalitatea de

subscriere și cesionare a pachetului de 7.732 acțiuni analiză ce nu făcea

obiectul cauzei și că în mod greșit a considerat că este contract de cesiune

translativ de drepturi, convenția încheiată între reclamant și H., Z.

Prin decizia nr. 567 din 13 iunie

2005, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins ca nefondat

apelul declarat de P.I., reținând că instanța de fond nu putea să analizeze

legalitatea măsurilor adoptate de A.G.A. fără a analiza modul de subscriere a

acțiunilor cât și cesionarea acestora, reclamantul a încălcat condițiile impuse

de legiuitor prin Legea nr. 77/1994, care limitează categoriile de persoane

care pot să subscrie în cazul privatizării societății comerciale prin metoda M.E.B.O.,

iar convenția încheiată între reclamant pe de o parte și H. și Z. pe de altă

parte nu a fost considerată drept contract de cesiune a acțiunilor.

Reclamantul a declarat recurs,

susținând în esență următoarele: instanțele au apreciat în mod greșit că ar fi

fost încălcat regimul special impus de Legea nr. 77/1994, nu au avut în vedere

că prin convenția de la 18 ianuarie 2000 s-a încheiat un contract de cesiune a

acțiunilor, că acțiunile au fost înstrăinate către H. și Z., prin contractul de

cesiune din 26 ianuarie 2004, la o dată la care acțiunile cesionate fuseseră

integral achitate (iunie 2000), astfel că nu era nici o interdicție.

De asemenea, recurentul a mai

susținut că sancțiunile care i-au fost aplicate sunt lipsite de orice temei

legal, împrejurare care atrage nulitatea acestei hotărâri, nici o dispoziție

legală ori statutară nu prevede cu titlu de sancțiuni, interzicerea accesului

la dobândirea de noi acțiuni, respectiv reținerea acțiunilor.

Recursul este nefondat pentru

următoarele considerente: prin Legea nr. 77/1994 au fost limitate categoriile

de persoane care au dreptul de a subscrie acțiuni în cadrul procesului de

privatizare prin metoda M.E.B.O. exclusiv la salariații societății și membrii consiliului

de administrație, constituiți în A.P.A.S.

Ca atare, reclamantul nu putea să

subscrie pentru terții H. și Z. un pachet de 7.732 acțiuni, situație ce a

condus la prejudicierea societății și a asociaților și nici să încheie contract

de cesiune a pachetului de acțiuni, în anul 2004.

Prin hotărârea A.G.A. de la 29

martie 2004, corect s-a hotărât sancționarea reclamantului pentru încălcarea

prevederilor legale și statutare privind regimul subscrierii și cesionării de

acțiuni în cadrul privatizării societăților comerciale cu capital de stat prin

metoda M.E.B.O., conform Legii nr. 77/1994.

Retragerea unui număr de 6186

acțiuni reprezentând 80 % din pachetul de 7.732 acțiuni subscrise ilegal de P.I.,

pentru a recupera prejudiciul produs societății și acționarilor, prin achitarea

a 80 % din contravaloarea pachetului în discuție din profitul societății este o

măsură reparatorie pentru prejudiciul adus societății și acționarilor.

În concluzie, criticile formulate nu

pot fi reținute, recursul declarat în cauză este nefondat și urmează a fi

respins.

Respinge recursul declarat de

reclamantul P.I. împotriva deciziei nr. 567 din 13 iunie 2005 a Curții de Apel

București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

Obligă recurenta la 2.500 lei noi

către intimata SC F. SA București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 8 martie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-03-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1284/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la nr. 5120 din 15 aprilie 2004 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, reclamanții A.P., A.I., L.I. și N.C.
ÎCCJ 2023-12-12
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2651/2023
apel trebuia să facă aplicarea corectă a dispozițiilor art. 1270 C. civ. deoarece, în baza Contractului de cesiune de acțiuni nr. x din data de 27.11.2009, numita C., în calitate de cedent, a cesionat pârâtului B. un număr de 6.555.430 acți
ÎCCJ 2006-06-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2071/2006
Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială sub nr. 4492 din 25 august 2005, reclamanta A.V.A.S. a chemat în judecată pe p
ÎCCJ 2005-10-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5013/2005
Deliberând asupra recursului de față: Reclamanta M.F., a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții P.L., Ș.E. și SC A. SA Pitești, să se constate că deține la SC A. SA Pitești un număr de 1.725 acțiuni cu obligarea la cheltuieli de judecat
ÎCCJ 2011-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2075/2011
trage, datorită legăturii juridice de cauzalitate, anularea actelor efectuate în baza acestuia, respectiv: hotărârea AGEA a V. nr. 4 din 26 noiembrie 2004 prin care s-a aprobat modificarea structurii acționariatului V. ca urmare a actului d
Sursă