ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 964/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul P.I. a chemat în judecată pe pârâta SC F. SA București solicitând anularea hotărârii A.G.A. din 29 martie 2004. Prin sentința nr. 13599 din 16 decembrie 2004, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins excepțiile tardivității și inadmisibilității acțiunii ca neîntemeiată și a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată. Instanța a reținut că hotărârea A.G.A. s-a luat în condițiile legii și ale statutului SC F. SA, că potrivit Legii nr. 77/1994, persoanele care au drept de a subscrie sunt salariații societății și membrii consiliului de administrație constituiți în A.P.A.S. Reclamantul P.I.

a declarat apel împotriva acestei sentințe, susținând că instanța a analizat modalitatea de subscriere și cesionare a pachetului de 7.732 acțiuni analiză ce nu făcea obiectul cauzei și că în mod greșit a considerat că este contract de cesiune translativ de drepturi, convenția încheiată între reclamant și H., Z. Prin decizia nr. 567 din 13 iunie 2005, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins ca nefondat apelul declarat de P.I., reținând că instanța de fond nu putea să analizeze legalitatea măsurilor adoptate de A.G.A. fără a analiza modul de subscriere a acțiunilor cât și cesionarea acestora, reclamantul a încălcat condițiile impuse de legiuitor prin Legea nr. 77/1994, care limitează categoriile de persoane care pot să subscrie în cazul privatizării societății comerciale prin metoda M.E.B.O., iar convenția încheiată între reclamant pe de o parte și H. și Z. pe de altă parte nu a fost considerată drept contract de cesiune a acțiunilor.

Reclamantul a declarat recurs, susținând în esență următoarele: instanțele au apreciat în mod greșit că ar fi fost încălcat regimul special impus de Legea nr. 77/1994, nu au avut în vedere că prin convenția de la 18 ianuarie 2000 s-a încheiat un contract de cesiune a acțiunilor, că acțiunile au fost înstrăinate către H. și Z., prin contractul de cesiune din 26 ianuarie 2004, la o dată la care acțiunile cesionate fuseseră integral achitate (iunie 2000), astfel că nu era nici o interdicție. De asemenea, recurentul a mai susținut că sancțiunile care i-au fost aplicate sunt lipsite de orice temei legal, împrejurare care atrage nulitatea acestei hotărâri, nici o dispoziție legală ori statutară nu prevede cu titlu de sancțiuni, interzicerea accesului la dobândirea de noi acțiuni, respectiv reținerea acțiunilor.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: prin Legea nr. 77/1994 au fost limitate categoriile de persoane care au dreptul de a subscrie acțiuni în cadrul procesului de privatizare prin metoda M.E.B.O. exclusiv la salariații societății și membrii consiliului de administrație, constituiți în A.P.A.S. Ca atare, reclamantul nu putea să subscrie pentru terții H. și Z. un pachet de 7.732 acțiuni, situație ce a condus la prejudicierea societății și a asociaților și nici să încheie contract de cesiune a pachetului de acțiuni, în anul 2004. Prin hotărârea A.G.A. de la 29 martie 2004, corect s-a hotărât sancționarea reclamantului pentru încălcarea prevederilor legale și statutare privind regimul subscrierii și cesionării de acțiuni în cadrul privatizării societăților comerciale cu capital de stat prin metoda M.E.B.O., conform Legii nr. 77/1994.

Retragerea unui număr de 6186 acțiuni reprezentând 80 % din pachetul de 7.732 acțiuni subscrise ilegal de P.I., pentru a recupera prejudiciul produs societății și acționarilor, prin achitarea a 80 % din contravaloarea pachetului în discuție din profitul societății este o măsură reparatorie pentru prejudiciul adus societății și acționarilor. În concluzie, criticile formulate nu pot fi reținute, recursul declarat în cauză este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva deciziei nr. 567 din 13 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat. Obligă recurenta la 2.500 lei noi către intimata SC F. SA București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2006.