ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3456/2005

Asupra conflictului negativ de competență. Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 8 decembrie 2003, reclamantul D.D. a chemat în judecată B.N.R. pentru a fi obligată să-i restituie în natură sau în echivalent bănesc o serie de monezi și bijuterii din aur ce au aparținut tatălui său D.A., în prezent decedat. Pe baza probelor administrate, Judecătoria Galați, prin sentința civilă nr. 669 din 30 iunie 2004 a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat-o pe pârâtă să-i plătească acestuia contravaloarea a 5 ducați mari austroungari Franz Iosif din anii 1910, 1915, 1913, 1915 și 1915 precum și a 7 ducați mici austroungari Franz Iosif (gduriți). Au fost respinse ca nefondate restul pretențiilor.

Reclamantul, nemulțumit de această hotărâre a declarat apel la data de 23 septembrie 2004. Prin decizia nr. 191/A din 3 decembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, a fost declinată competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Galați. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel având în vedere obiectul acțiunii cât și precizarea reclamantului că valoarea monezilor a căror restituire o solicită este sub 1 miliard, a calificat calea de atac ca fiind recurs în raport de dispozițiile art. 282 1 alin. (1) C. proc. civ. modificat prin Legea nr. 195 din 26 mai 2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 și a declinat competența de soluționare a recursului Tribunalului Galați.

Primind dosarul, Tribunalul Galați, prin decizia nr. 6 din 17 ianuarie 2005 a declinat competența de soluționare a apelului declarat de D.D. în favoarea Curții de Apel Galați. Totodată, constatând existența conflictului negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia. În motivarea deciziei tribunalul a reținut că hotărârea pronunțată de judecătorie este supusă căii de atac a apelului așa cum această instanță de fond a menționat la sfârșitul sentinței. Din analiza celor două hotărâri, Curtea constată că sunt întrunite cerințele existenței conflictului negativ de competență în înțelesul art. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Este de observat că litigiul inițiat de reclamantul D.D.

are ca obiect bunuri cu o valoare sub 1 miliard de lei, așa cum acesta le-a și estimat în fața instanței de apel. Cauza a fost judecată în fond prin sentința civilă nr. 3669 din 30 iunie 2004 a Judecătoriei Galați, după intrarea în vigoare a Legii nr. 195 din 26 mai 2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 referitoare la modificarea Codului de procedură civilă. Prin Legea nr. 195 din 26 mai 2004 a fost modificat art. 282 1 alin. (1) C. proc. civ. , astfel că hotărârile pronunțate în primă instanță în litigiile al căror obiect este sub 1 miliard lei inclusiv nu sunt supuse apelului și ca atare sunt supuse doar recursului care se va judeca de instanța ierarhic superioară judecătoriei respectiv de către tribunal.

Revenind la speță, Curtea, față de cele expuse va stabili competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul D.D. în favoarea Tribunalului Galați, căruia îi va înainta dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E : Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul D.D. împotriva sentinței civile nr. 3669 din 30 iunie 2004 a Judecătoriei Galați în favoarea Tribunalului Galați. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2005.