ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.09.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5318/2005

HOTĂRÂRE
20.09.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5318/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Pe rol fiind judecarea apelului

declarat de inculpatul S.A. împotriva sentinței penale nr. 920 din 28 iunie

2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, Curtea de Apel București, secția

a II-a penală pentru cauze cu minori și familie, prin încheierea din 23 august

2005, a menținut în temeiul art. 160

b

alin. (2) C. proc. pen.,

măsura arestării preventive a inculpatului, deținut în baza mandatului de

arestare preventivă nr. 42/ U din 3 februarie 2004, emis de Tribunalul

București.

Împotriva acestei încheieri,

inculpatul a declarat recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei

Curți de Casați și Justiție, secția penală.

El solicită admiterea

recursului, casarea încheierii atacate și judecarea sa în stare de libertate.

Recursul declarat este

neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

Instanța de apel a menținut

în mod justificat măsura arestării preventive a inculpatului, subzistând în

continuare temeiurile care au impus luarea acesteia.

De altfel, inculpatul a fost

condamnat în primă instanță pentru infracțiunile deduse judecății ceea ce

determină în mod rezonabil convingerea că a săvârșit aceste fapte care au un

pericol social major.

Recurentul inculpat urmează

a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul S.A. împotriva încheierii din 23 august 2005,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu

minori și de familie, în dosarul nr. 2782/2005.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de

40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul pentru interpretul

de limbă turcă, se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 20 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-07-18
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4452/2005
legalitatea și temeinicia arestării preventive. Conform alin. (3) al aceluiași articol, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, dispune prin încheiere motivată, menținerea
ÎCCJ 2005-04-26
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2781/2005
înlăturată, condamnarea acestuia fiind rezultatul analizei tuturor probelor de la dosar, ceea ce constituie o realitate care nu poate fi ignorată, având în vedere modul concret de săvârșire a faptei și pericolul social pe care aceasta îl pr
ÎCCJ 2006-02-02
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 679/2006
definite de art. 72 C. pen., precum și cerințelor art. 52 C. pen., referitoare la scopul pedepsei. Așa fiind, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., invocate ca temei legal al recursului. De asemenea, Curte
ÎCCJ 2005-06-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3560/2005
., Curtea a constatat că temeiurile care au determinat arestarea inculpaților se mențin și justifică în continuare privarea de libertate, astfel că prin aceeași încheiere a menținut această măsură. Împotriva încheierii a declarat recurs inc
ÎCCJ 2006-03-30
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2098/2006
. Recursul declarat împotriva încheierii din 26 ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, este nefondat. Instanța de apel verificând legalitatea măsurii arestării preventive a co
Sursă