ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7853/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 406 din 30 noiembrie 2004,

Tribunalul Cluj a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu

și, în consecință: a declinat competența de soluționare a apelurilor declarate

de către reclamanta din acțiunea conexată, Comisia Locală Cluj–Napoca pentru

stabilirea dreptului de proprietate a terenurilor și reclamanții S.P., ș.a.,

împotriva sentinței civile nr. 5469/2004 a Judecătoriei Cluj–Napoca, în

favoarea Curții de Apel Cluj.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în

conformitate cu O.G. nr. 58/2003, Legea nr. 195/2004, O.G. nr. 65/2004 și Legea

nr. 493/2004, nu este competent să soluționeze apelul ce face obiectul

dosarului, avându-se în vedere faptul că obiectul principal al acțiunii este

constatarea masei succesorale, capăt de cerere neevaluabil în bani, care atrage

competența Curții de Apel Cluj.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 290 din

16 martie 2005, a declinat competența de soluționare a apelurilor declarate de

reclamanții S.P., ș.a., și pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca

pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, împotriva sentinței civile nr. 5469/17 mai

2004 a Judecătoriei Cluj–Napoca, în favoarea Tribunalului Cluj.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Cluj a reținut

că în conformitate cu prevederile art. 673

5

alin. (1) C. proc. civ.,

masa de împărțit, inclusiv masa succesorală, se stabilește în procedura

partajului printr-o încheiere de admitere în principiu, care poate fi atacată

cu apel sau cu recurs la tribunal, în funcție de valoarea obiectului separat,

potrivit art. 673

8

alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 282

1

alin. (1) C. proc. civ. și art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ. așa cum acesta a

fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2004. În atare, situație competent să

soluționeze apelul este Tribunalul Cluj.

Competent să soluționeze apelul declarat împotriva

sentinței civile nr. 5469 din 17 mai 2004 a Judecătoriei Cluj este Tribunalul

Cluj.

În conformitate cu prevederile art. 1 pct. 1 C. proc.

civ., așa cum a fost modificat și completat prin Legea nr. 219/2005 pentru

modificarea și completarea O.U.G. nr. 138/2000, cererile de împărțeală

judiciară se judecă în primă instanță de judecătorii și în apel de către

tribunale (art. 2, pct. 1, pct. 2 C. proc. civ.).

Cum în cauză, obiectul acțiunii îl constituie

împărțeală judiciară, Tribunalul Cluj este competent să soluționeze apelul

declarat împotriva sentinței civile nr. 5469 din 17 mai 2004 a Judecătoriei

Cluj–Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește

competența soluționării cauzei privind pe S.P., ș.a., Comisia locală pentru

stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, de pe lângă

Consiliul local Cluj-Napoca, și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului

de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura județului Cluj

în favoarea Tribunalului Cluj în vederea soluționării apelului formulat

împotriva sentinței civile nr. 5469 din 17 mai 2004 a Judecătoriei Cluj,

declarat de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată

asupra terenurilor, de pe lângă Consiliul local Cluj Napoca.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie

2005.