ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.12.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7084/2005

HOTĂRÂRE
15.12.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7084/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin rechizitoriul din 18 martie

2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași s-a dispus trimiterea în

judecată a inculpatului D.G., pentru infracțiunile de lipsire de libertate în

mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen., și șantaj prevăzută de art.

194 alin. (1) C. pen.

Cu judecarea cauzei a fost sesizată

Judecătoria Iași.

Prin sentința penală nr. 1324 din 15

martie 2005, Judecătoria Iași și-a declinat competența de soluționare în

favoarea Judecătoriei Galați.

Se motivează, în sensul că în

dosarul de urmărire penală au mai figurat și alți inculpați dar au fost trimiși

în judecată separat, cauza formând obiectul dosarului nr. 2148/2004 al

aceleiași judecătorii.

Prin încheierea nr. 1861/2004,

Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus strămutarea acestei din urmă cauze

la Judecătoria Galați.

Ulterior, a avut loc reunirea și

apoi disjungerea.

Judecătoria Iași consideră că,

urmare a reunirii cauzelor Judecătoria Galați și-a constatat competența de

judecată și nu cauza privind pe inculpatul D.G., intervenind astfel o prorogare

de competență, existând cazul de indivizibilitate prevăzut de art. 33 lit. a) C.

proc. pen.

Se concluzionează că prin

disjungerea cauzelor, Judecătoria Galați nu a pierdut competența de a judeca

dosarul privind pe inculpatul D.G.

Totodată, face referire la

dispozițiile art. 35 alin. (4) C. proc. pen., conform cărora competența de a

judeca cauzele reunite rămâne chiar dacă pentru fapta sau făptuitorul care a

determinat competența s–a dispus încetarea procesului penal, ori  s-a pronunțat

achitarea.

La rândul său, Judecătoria Galați,

prin încheierea nr. 1528 din 24 iunie 2005, în baza art. 42 C. proc. pen., și-a

declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul D.G. în

favoarea Judecătoriei Iași și constatând existența conflictului negativ de

competență a trimis dosarul pentru rezolvarea acestuia la Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Se motivează că în cauză competența

de soluționare revine Judecătoriei Iași, conformat. 30 C. proc. pen.

Soluționând conflictul de

competență, Înalta Curte constată că instanța competentă cu judecarea cauzei

privind pe inculpatul D.G. este Judecătoria Iași.

Din moment ce s-a disjuns cele două

cauze, care fuseseră reunite, cauzele s-au repus în individualitatea lor.

Competența de soluționare după

materie și după calitatea persoanei nu se pune cu privire la inculpatul D.G.,

ci numai competența teritorială.

Această competență se determină în

funcție de patru criterii prevăzute de art. 30 alin. (1) C. proc. pen.: locul

unde a fost săvârșită infracțiunea; locul unde a fost prins făptuitorul; locul

unde locuiește partea vătămată.

Ori, toate aceste situații se află

în Municipiul Iași, în circumscripția Judecătoriei Iași.

În raza acestei instanțe, s-a

efectuat și urmărirea penală.

Faptul că într-o altă cauză s-a

strămutat judecarea cauzei de la Judecătoria Iași, la Judecătoria Galați, este

irelevantă în ceea ce privește competența de soluționare a cauzei privind pe

inculpatul D.G. din moment ce s-au disjuns cauzele și urmează a fi judecate

separat.

În consecință, urmează a stabili

competența de soluționare a cauzei privind pe sus-numitul inculpat în favoarea

Judecătoriei Iași, căreia i se va trimite dosarul.

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe inculpatul D.G. în favoarea Judecătoriei Iași, căreia i se

transmite dosarul.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 decembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-28
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1478/2005
Justiție iar în data de 30 septembrie 2004 a fost scăzută cu mențiunea „după deținut la Penitenciarul Galați”, fiind expediată apoi la data de 5 octombrie 2004 cu poșta specială. Totodată, din relațiile furnizate de același penitenciar, la
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84336)
iunilor prevăzute în art. 24 alin. (2), art.25 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002. Inculpatul a fost prezentat cu propunerea de arestare preventivă Tribunalului Galați, care, prin încheierea de ședință din 29 martie 2006, a respins
ÎCCJ 2006-05-18
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3184/2006
inculpat P.N. împotriva deciziei penale nr. 485/ A din 6 decembrie 2005 a Curții de Apel Galați, secția penală. Se vor casa sentința penală nr. 309 din 23 iunie 2005 a Tribunalului Galați și decizia penală nr. 485/ A din 6 decembrie 2005 a
ÎCCJ 2005-09-29
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5520/2005
dispoziții ce au intrat în vigoare la data de 01 ianuarie 2004. Conform dispozițiilor art. 278 1 alin. (1 0 ) C. proc. pen., hotărârea instanței pronunțată potrivit alin. 8 lit. a) și b), poate fi atacată cu recurs. În acest s-a considerat
ÎCCJ 2011-10-31
0,93
ÎCCJ, Secția penală
pen. (2 acte materiale); art. 31 alin. (2) raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constatând că a
Sursă