ÎCCJ, decizie (scj.ro #84336)

Extrădare activă. Emiterea mandatului de urmărire internațională în vederea extrădării. Instanța competentă Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Proceduri prevăzute în legi speciale. Extrădarea Indice alfabetic : Drept procesual penal - emiterea mandatului de urmărire internațională în vederea extrădării - instanța competentă Legea nr . 302/2004, art . 66 1 În cadrul procedurii de extrădare activă, în cazul în care un mandat de arestare preventivă nu poate fi adus la îndeplinire, întrucât inculpatul nu se mai află pe teritoriul României, competența de a emite mandatul de urmărire internațională în vederea extrădării, în condițiile art . 66 1 din Legea nr . 302/2004, aparține instanței căreia îi revine competența să judece cauza în fond, chiar dacă mandatul de arestare preventivă a fost emis de instanța de control judiciar, în urma admiterii recursului și casării încheierii prin care s-a respins propunerea procurorului de arestare preventivă.

I.C.C.J., secția penală, încheierea nr . 7075 din 5 decembrie 2006 Prin sentința penală nr . 93 din 20 noiembrie 2006 a Curții de Apel Galați a fost declinată competența de soluționare a propunerii de emitere a unui mandat de urmărire internațională a inculpatului A.A. în favoarea Tribunalului Galați. Curtea de Apel Galați a reținut că inculpatul A.A. a fost cercetat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute în art . 24 alin. (2), art.25 și art . 27 alin. (1) din Legea nr . 365/2002. Inculpatul a fost prezentat cu propunerea de arestare preventivă Tribunalului Galați, care, prin încheierea de ședință din 29 martie 2006, a respins, ca nefondată , propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Această încheiere a fost casată de Curtea de Apel Galați, prin încheierea de ședință din 3 aprilie 2006, și în fond a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpatului. În cauză, a fost emis mandatul de arestare preventivă privind pe inculpat, care nu a fost pus în executare, deoarece inculpatul a părăsit țara și s-a sustras urmăririi penale. Din verificările efectuate de organele de poliție a rezultat că inculpatul locuiește în străinătate, în localitatea C., astfel că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a solicitat emiterea unui mandat de urmărire internațională pe numele acestuia. La 20 noiembrie 2006, Curtea de Apel Galați a pus în discuție excepția de necompetență materială privind soluționarea cererii parchetului și a stabilit că Tribunalul Galați este instanța competentă.

Tribunalul Galați, prin sentința penală nr . 1 din 24 noiembrie 2006, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați și constatând ivirea unui conflict negativ de competență, în temeiul art . 43 alin. (3) C. proc . pen ., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea stabilirii instanței competente să se pronunțe asupra propunerii de emitere a unui mandat de urmărire internațională pe numele inculpatului. Examinând cauza, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că Tribunalul Galați este instanța competentă material să soluționeze propunerea de emitere a mandatului de urmărire internațională pe numele inculpatului.

Potrivit art . 66 1 din Legea nr . 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr . 224/2006, în cazul în care un mandat de arestare preventivă sau de executare a pedepsei nu poate fi adus la îndeplinire, întrucât inculpatul sau condamnatul nu se mai află pe teritoriul României, instanța care a emis mandatul de arestare preventivă sau instanța de executare, după caz, la propunerea procurorului sesizat în acest scop de către organele de poliție, emite un mandat de urmărire internațională în vederea extrădării, care se transmite Centrului de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, în vederea difuzării prin canalele specifice.

În speță, inculpatul a fost prezentat Tribunalului Galați, instanță competentă să judece în fond cauza, în vederea arestării preventive, propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție fiind respinsă prin încheierea de ședință din 29 martie 2006. Este adevărat că în urma admiterii recursului și casării încheierii menționate, Curtea de Apel Galați a emis mandatul de arestare preventivă, prin care s-a dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatului, însă măsurile ulterioare referitoare la menținerea, revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive, inclusiv emiterea mandatului de urmărire internațională, care este, în esență, tot o măsură preventivă, dar cu element de extraneitate, reveneau instanței fondului, și anume Tribunalului Galați.

Pe de altă parte, art . 66 1 din Legea nr . 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr . 224/2006, face parte din Capitolul II, care reglementează extrădarea activă, procedură care revine instanței de fond.

Așa cum a reținut instanța inițial investită, competența curților de apel în materia extrădării se limitează la soluționarea cererilor de extrădare pasivă sau a cererilor privind transferul persoanelor condamnate în străinătate ( art . 28 1 pct . 5 C. proc . pen .). Cum în speță instanțele au fost sesizate cu o propunere de emitere a unui mandat de urmărire internațională în vederea extrădării, în condițiile art . 66 1 din Legea nr . 302/2004, cu modificările și completările ulterioare, text care reglementează extrădarea activă, competența de a emite un astfel de mandat revine instanței de fond, chiar dacă instanța care a emis mandatul de arestare preventivă a fost instanța de control judiciar, care a luat această măsură în urma judecării recursului declarat împotriva încheierii primei instanțe prin care s-a respins propunerea parchetului de arestare preventivă.

În consecință, s-a stabilit competența de soluționare a propunerii de emitere a mandatului de urmărire internațională în vederea extrădării persoanei urmărite A.A., conform art . 66 1 din Legea nr.302/2004, modificată și completată prin Legea nr . 224/2006, în favoarea Tribunalului Galați.