ÎCCJ, decizie (scj.ro #84336)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84336) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Extrădare activă. Emiterea mandatului de urmărire
internațională în vederea extrădării. Instanța competentă
Cuprins pe materii
: Drept procesual penal. Proceduri prevăzute
în legi speciale. Extrădarea
Indice alfabetic
: Drept procesual penal
- emiterea mandatului de urmărire internațională în vederea
extrădării
-
instanța competentă
Legea
nr
. 302/2004,
art
. 66
1
În
cadrul procedurii de extrădare activă, în cazul în care un mandat de arestare
preventivă nu poate fi adus la îndeplinire, întrucât inculpatul nu se mai află
pe teritoriul României, competența de a emite mandatul de urmărire
internațională în vederea extrădării, în condițiile
art
.
66
1
din Legea
nr
. 302/2004, aparține
instanței căreia îi revine competența să judece cauza în fond, chiar dacă
mandatul de arestare preventivă a fost emis de instanța de control judiciar, în
urma admiterii recursului și casării încheierii prin care s-a respins
propunerea procurorului de arestare preventivă.
I.C.C.J.,
secția penală, încheierea
nr
. 7075 din 5 decembrie
2006
Prin
sentința penală
nr
. 93 din 20 noiembrie 2006 a Curții
de Apel Galați a fost declinată competența de soluționare a propunerii de
emitere a unui mandat de urmărire internațională a inculpatului A.A. în
favoarea Tribunalului Galați.
Curtea
de Apel Galați a reținut că inculpatul A.A. a fost cercetat de către Parchetul
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a
Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial
Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute în
art
.
24 alin. (2), art.25 și
art
. 27 alin. (1) din Legea
nr
. 365/2002.
Inculpatul
a fost prezentat cu propunerea de arestare preventivă Tribunalului Galați,
care, prin încheierea de ședință din 29 martie 2006, a respins, ca
nefondată
, propunerea formulată de Parchetul de pe lângă
Înalta Curte de Casație și Justiție.
Această
încheiere a fost casată de Curtea de Apel Galați, prin încheierea de ședință din
3 aprilie 2006, și în fond a fost admisă propunerea de arestare preventivă a
inculpatului.
În
cauză, a fost emis mandatul de arestare preventivă privind pe inculpat, care nu
a fost pus în executare, deoarece inculpatul a părăsit țara și s-a sustras urmăririi
penale.
Din
verificările efectuate de organele de poliție a rezultat că inculpatul
locuiește în străinătate, în localitatea C., astfel că Parchetul de pe lângă
Curtea de Apel Galați a solicitat emiterea unui mandat de urmărire
internațională pe numele acestuia.
La
20 noiembrie 2006, Curtea de Apel Galați a pus în discuție excepția de
necompetență
materială privind soluționarea cererii
parchetului și a stabilit că Tribunalul Galați este instanța competentă.
Tribunalul
Galați, prin sentința penală
nr
. 1 din 24 noiembrie
2006, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel
Galați și constatând ivirea unui conflict negativ de competență, în temeiul
art
. 43 alin. (3) C.
proc
.
pen
., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea
stabilirii instanței competente să se pronunțe asupra propunerii de emitere a
unui mandat de urmărire internațională pe numele inculpatului.
Examinând
cauza, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că Tribunalul Galați este
instanța competentă material să soluționeze propunerea de emitere a mandatului
de urmărire internațională pe numele inculpatului.
Potrivit
art
. 66
1
din Legea
nr
.
302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea
nr
.
224/2006, în cazul în care un mandat de arestare preventivă sau de executare a
pedepsei nu poate fi adus la îndeplinire, întrucât inculpatul sau condamnatul
nu se mai află pe teritoriul României, instanța care a emis mandatul de
arestare preventivă sau instanța de executare, după caz, la propunerea
procurorului sesizat în acest scop de către organele de poliție, emite un
mandat de urmărire internațională în vederea extrădării, care se transmite
Centrului de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Ministerului
Administrației și Internelor, în vederea difuzării prin canalele specifice.
În
speță, inculpatul a fost prezentat Tribunalului Galați, instanță competentă să
judece în fond cauza, în vederea arestării preventive, propunerea Parchetului
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție fiind respinsă prin încheierea
de ședință din 29 martie 2006.
Este
adevărat că în urma admiterii recursului și casării încheierii menționate,
Curtea de Apel Galați a emis mandatul de arestare preventivă, prin care s-a
dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatului, însă măsurile ulterioare
referitoare la menținerea, revocarea sau înlocuirea măsurii arestării
preventive, inclusiv emiterea mandatului de urmărire internațională, care este,
în esență, tot o măsură preventivă, dar cu element de extraneitate, reveneau
instanței fondului, și anume Tribunalului Galați.
Pe
de altă parte,
art
. 66
1
din Legea
nr
. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea
nr
. 224/2006, face parte din Capitolul II, care
reglementează extrădarea activă, procedură care revine instanței de fond.
Așa
cum a reținut instanța inițial investită, competența curților de apel în
materia extrădării se limitează la soluționarea cererilor de extrădare pasivă
sau a cererilor privind transferul persoanelor condamnate în străinătate (
art
. 28
1
pct
. 5 C.
proc
.
pen
.). Cum în speță
instanțele au fost sesizate cu o propunere de emitere a unui mandat de urmărire
internațională în vederea extrădării, în condițiile
art
.
66
1
din Legea
nr
. 302/2004, cu
modificările și completările ulterioare, text care reglementează extrădarea
activă, competența de a emite un astfel de mandat revine instanței de fond,
chiar dacă instanța care a emis mandatul de arestare preventivă a fost instanța
de control judiciar, care a luat această măsură în urma judecării recursului
declarat împotriva încheierii primei instanțe prin care s-a respins propunerea
parchetului de arestare preventivă.
În
consecință, s-a stabilit competența de soluționare a propunerii de emitere a
mandatului de urmărire internațională în vederea extrădării persoanei urmărite
A.A., conform
art
. 66
1
din Legea
nr.302/2004, modificată și completată prin Legea
nr
.
224/2006, în favoarea Tribunalului Galați.