ÎCCJ, decizie (scj.ro #84335)

Încheierea prin care s-a dispus emiterea mandatului de urmărire internațională în vederea extrădării. Recurs. Inadmisibilitate Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Proceduri prevăzute în legi speciale. Extrădarea Indice alfabetic : Drept procesual penal - încheierea prin care s-a dispus emiterea mandatului de urmărire internațională în vederea extrădării - recurs - inadmisibilitate Legea nr . 302/2004, art . 66 1 Emiterea mandatului de urmărire internațională în vederea extrădării se dispune, în condițiile art . 66 1 din Legea nr . 302/2004, prin încheiere.

Recursul declarat împotriva încheierii prin care instanța a dispus emiterea mandatului de urmărire internațională este inadmisibil, întrucât art . 66 1 din Legea nr . 302/2004 nu prevede nici o cale de atac împotriva acestei încheieri, iar art . 385 1 alin. (2) C. proc . pen . permite atacarea cu recurs a încheierilor numai odată cu sentința sau decizia recurată , cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr . 7005 din 29 noiembrie 2006 Prin încheierea nr . 35 din 21 noiembrie 2006, Curtea de Apel Craiova a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și, în baza art . 66 1 din Legea nr . 302/2004, modificată prin Legea nr . 224/2006, a dispus emiterea mandatului de urmărire internațională în vederea extrădării privind pe inculpata G.A., arestată preventiv în lipsă, în baza mandatului de arestare preventivă nr . 18 din 2 noiembrie 2006 al Curții de Apel Craiova. Totodată, s-a dispus ca mandatul de urmărire internațională în vederea extrădării să fie înaintat Centrului de Cooperare Polițienească din cadrul Ministerului Administrației și Internelor în vederea difuzării pe canale specifice.

Instanța a reținut că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a solicitat ca față de inculpata G.A. să se emită un mandat de urmărire internațională în vederea extrădării. În motivarea sesizării s-a arătat că, prin încheierea nr . 140 din 2 noiembrie 2006 a Curții de Apel Craiova, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei în lipsă, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data prezentării la judecător în vederea ascultării conform art . 150 C. proc . pen ., pentru comiterea infracțiunilor prevăzute în art . 12 alin. (1) și alin. (2) lit . a) din Legea nr . 678/2001, modificată și completată prin O.U.G.

nr . 79/2005, cu aplicarea art . 41 alin. (2) și art . 75 alin. (1) lit . c) C. pen ., fiind emis mandatul de arestare preventivă nr . 18 din 2 noiembrie 2006. Prin adresa nr . 34122 din 8 noiembrie 2006, Inspectoratul de Poliție al Județului Dolj - Serviciul de investigații criminale a comunicat că mandatul de arestare preventivă nr . 18 din 2 noiembrie 2006 nu a putut fi executat, întrucât inculpata este plecată din țară și a fost dată în urmărire.

Din evidența organelor de poliție de frontieră rezultă că inculpata a părăsit legal teritoriul țării, iar din materialul de urmărire penală efectuat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism rezultă că această locuiește în străinătate, în localitatea T. În această situație, în conformitate cu dispozițiile art . 66 1 din Legea nr . 302/2004, s-a dispus emiterea unui mandat de urmărire internațională în vederea extrădării inculpatei. Recursul declarat de inculpată împotriva acestei încheieri este inadmisibil. În conformitate cu art . 385 1 alin. (2) C. proc . pen ., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată , cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.

În speță, emiterea mandatului de urmărire internațională are o reglementare strictă și imperativă în art . 66 1 din Legea nr . 302/2004 și, potrivit acestui text, încheierea prin care se constată realizarea cerințelor legii și se dispune emiterea mandatului de urmărire internațională nu este supusă niciunei căi de atac. Fiind o procedură reglementată printr-o lege specială, rezultă că nu se poate exercita o cale de atac care nu este prevăzută nici în legea specială și nici în norma generală de drept procesual. Cum în cauză s-a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege, recursul a fost respins ca inadmisibil.