ÎCCJ, decizie (scj.ro #84266)

Extrădare. Arestare provizorie în caz

de urgență. Încheiere prin care s-a dispus arestarea provizorie. Recurs.

Inadmisibilitate

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Extrădarea.

Arestare provizorie în caz de urgență

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

-

extrădare

-

arestare provizorie în caz de urgență

-

recurs

Legea nr. 302/2004

, art. 45 alin. (3), art. 46

În raport cu prevederile art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind

cooperarea judiciară internațională în materie penală, încheierea prin care se

dispune arestarea provizorie în vederea extrădării sau prelungirea acesteia nu

poate fi atacată cu recurs decât împreună cu hotărârea pronunțată asupra

cererii de extrădare. Prin urmare, este inadmisibil recursul separat declarat

împotriva încheierii prin care instanța a dispus, înainte de pronunțarea unei

hotărâri asupra cererii de extrădare, arestarea provizorie a persoanei

extrădabile, în caz de urgență, în temeiul art. 46 din Legea nr.

302/2004.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr.

2537 din 17 aprilie 2006

Prin încheierea nr. 9 din 10 aprilie 2006, Curtea de Apel Craiova a admis

sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova privind pe H.G.,

cetățean român, și a dispus arestarea provizorie a acestuia pe o perioadă de 21

de zile.

Instanța a reținut că, la 29 martie 2006, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Craiova a înaintat spre soluționare cererea de extrădare privind pe H.G.,

întrucât prin sentința penală nr. S 1284/2005 pronunțată la 11 august 2005 s-a

dispus arestarea în lipsă a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de viol

prevăzută în art. 216 alin. (2) din Codul penal al Danemarcei, sentință rămasă

definitivă prin hotărârea nr. S 2671-05 din 17 august 2005 a Curții de Apel

Ostre - Landstret Danemarca.

Prin ordonanța din 29 martie 2006, procurorul general a dispus reținerea pentru

24 de ore a persoanei extrădabile, potrivit art. 47 din Legea nr. 302/2004.

Fiind investită, Curtea de Apel Craiova, prin sentința penală nr. 43 din 30

martie 2006, a admis sesizarea parchetului, a dispus arestarea provizorie în

vederea extrădării pe o perioadă de 29 de zile și a dispus extrădarea

cetățeanului român către statul danez.

Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute în Legea nr.

302/2004 privitoare la asigurarea reciprocității și respectarea garanțiilor

prevăzute de dispozițiile legale, că fapta este incriminată atât de legea

daneză, cât și de legea română și sancționată cu pedeapsa privativă de

libertate mai mare de 2 ani, iar statul danez asigură garanțiile procesuale în

judecarea cauzei.

Împotriva acestei hotărâri persoana extrădabilă a declarat recurs, între

altele, cu privire la nelegala constituire a completului în raport cu

prevederile art. 57 din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin

Legea nr. 247/2005, întrucât cauza trebuia judecată de judecător unic.

Prin decizia penală nr. 2247 din 6 aprilie 2006, Înalta Curte de Casație și

Justiție a admis recursul persoanei extrădabile, a casat sentința penală nr. 43

din 30 martie 2006 a Curții de Apel Craiova și a trimis cauza spre rejudecare

la aceeași instanță, cu punerea de îndată în libertate a cetățeanului român,

precum și cu îndrumarea de a se judeca într-un complet legal constituit și

aplicarea corectă a dispozițiile privind arestarea provizorie și extrădarea.

Judecând după casare, instanța a constatat că în cauză sunt întrunite

condițiile privind arestarea provizorie, urmând ca cererea de extrădare să fie

soluționată la un termen ulterior. Instanța a reținut, prin încheierea nr. 9

din 10 aprilie 2006, că din actele depuse la dosarul cauzei de către statul

solicitant rezultă că există indicii temeinice că cetățeanul român a săvârșit o

faptă prevăzută de legea penală pe teritoriul statului străin, că infracțiunea

săvârșită are corespondent în Codul penal român, că justiția daneză a emis un

mandat de arestare preventivă în lipsă pentru persoana extrădabilă și că există

probe că cetățeanul român se sustrage de la judecarea cauzei, împrejurări ce

fac posibilă arestarea provizorie în caz de urgență, în vederea extrădării,

potrivit prevederilor art. 46 din Legea nr. 302/2004 și art. 148 alin. (1) lit.

c) C. proc. pen.

Recursul declarat de persoana extrădabilă împotriva încheierii nr. 9 din 10

aprilie 2006 pronunțate de Curtea de Apel Craiova este inadmisibil.

Potrivit art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară

internațională în materie penală, încheierea prin care se dispune arestarea

provizorie în vederea extrădării sau prelungirea acesteia nu poate fi atacată

cu recurs decât împreună cu hotărârea pronunțată asupra cererii de extrădare.

Totodată, dispozițiile art. 54 alin. (8) și art. 55 din Legea nr. 302/2004 nu

prevăd nici o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a prelungit durata

arestării provizorii în vederea extrădării.

Cum în cauză persoana extrădabilă a promovat o cale de atac neprevăzută de

lege, recursul declarat de aceasta a fost respins ca inadmisibil.