ÎCCJ, decizie (scj.ro #84219)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84219) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Contestație la executare. Instanța
competentă
Cuprins pe materii:
Drept procesual penal. Partea
specială. Executarea hotărârilor penale. Contestația la executare
Indice alfabetic:
Drept procesual penal
-
contestație la executare
-
instanța competentă
C. proc. pen
., art. 460 alin. (1) și alin. (6),
art. 461 alin. (1) lit. d) și alin. (2)
În cazul în care condamnatul, fiind extrădat din străinătate, se află în
tranzit într-un loc de deținere la data formulării contestației la executare
întemeiată pe prevederile art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., competența
de a soluționa contestația la executare nu aparține instanței în circumscripția
căreia se află acest loc de deținere, ci instanței de executare sau instanței
în circumscripția căreia se află locul de deținere unde condamnatul execută
pedeapsa, potrivit art. 461 alin. (2) din același cod.
I.C.C.J., secția penală, încheierea nr.
175 din 12 ianuarie 2006
Prin sentința penală nr. 2799 din 2 iunie 2005, Judecătoria Iași a declinat
competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul U.A. în favoarea
Judecătoriei Sectorului 1 București.
Instanța a reținut că, printr-o cererea adresată Judecătoriei Iași, condamnatul
a solicitat deducerea perioadei de reținere în care s-au îndeplinit procedurile
de extrădare din Spania.
La data formulării cererii condamnatul se afla în arestul Direcției Cercetări
Penale din cadrul I.G.P.R. București, astfel că, în raport cu art. 461 raportat
la art. 460 alin. (1) și (6) C. proc. pen., competența soluționării contestației
la executare revine instanței de executare sau instanței în a cărei
circumscripție se află locul de deținere. Având în vedere că, la data
formulării contestației, condamnatul se afla în arestul Direcției Cercetări
Penale din cadrul I.G.P.R., instanța a declinat competența în favoarea
Judecătoriei Sectorului 1 București în a cărei circumscripție se află locul de
deținere.
Judecătoria Sectorului 1 București a constatat că nu-i aparține competența de a
soluționa cauza față de împrejurarea că, potrivit art. 461 alin. (2) C. proc.
pen., contestația la executare se face, după caz, la instanța prevăzută în art.
460 alin. (1) sau (6) din același cod, respectiv la instanța de executare ori
la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar în cazul
contestației prevăzută în art. 460 alin. (1) lit. c), la instanța care a
pronunțat hotărârea ce se execută.
Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că prima instanță competentă
sesizată a fost Judecătoria Iași, ca instanță de executare și care, în prezent,
este și instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere al
contestatorului, iar pe de altă parte arestul Direcției Cercetări Penale din
cadrul I.G.P.R., locul unde se afla condamnatul la momentul formulării cererii,
nu se află în circumscripția Judecătoriei Sectorului 1 București. Ca urmare, a
declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași și,
constatând existența conflictului negativ de competență, a trimis cauza pentru
soluționarea conflictului la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Examinând hotărârile pronunțate în cauză, precum și actele și lucrările
dosarului, se constată că prin sentința penală nr. 3338 din 19 iunie 2001
pronunțată de Judecătoria Iași, rămasă definitivă prin neapelare, contestatorul
a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de înșelăciune. La 21 noiembrie 2001, Judecătoria Iași, ca
instanță de executare, a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii, iar
Biroul Național Interpol a comunicat că cel în cauză a fost depus, la 16 mai
2005, în arestul Direcției Cercetări Penale din cadrul I.G.P.R., ca urmare a
extrădării sale din Spania.
La data formulării contestației întemeiată pe dispozițiile art. 461 alin. (1)
lit. d) C. proc. pen., condamnatul se afla în arestul Direcției Cercetări
Penale din cadrul I.G.P.R., arest care se află în circumscripția Judecătoriei
Sectorului 4 București, iar nu a Judecătoriei Sectorului 1, însă acesta a fost
numai un loc de tranzit, în prezent contestatorul fiind transferat la
Penitenciarul Iași.
Ca atare, avându-se în vedere dispozițiile art. 461 alin. (2) C. proc. pen.,
s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.