ÎCCJ, decizie (scj.ro #84229)

Contestație la executare. Instanța competentă Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea specială. Executarea hotărârilor penale. Contestația la executare Indice alfabetic : Drept procesual penal - contestație la executare - instanța competentă C. proc. pen ., art. 460 alin. (1) și alin. (6), art. 461 alin. (1) lit. c) și d) Contestația la executare întemeiată pe prevederile art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. se judecă, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, de instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care contestația la executare formulată de condamnatul deținut este întemeiată atât pe prevederile art. 461 alin. (1) lit. c), cât și pe cele ale art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen., iar instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută este, în același timp, instanță de executare, competența de judecată a contestației aparține acestei instanțe, iar nu instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere. I.C.C.J., secția penală, încheierea nr. 675 din 1 februarie 2006 Prin sentința penală nr. 669 din 26 octombrie 2005, Tribunalul Timiș a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul P.L. în favoarea Tribunalului București. Instanța a reținut că, prin contestația formulată, condamnatul a solicitat modificarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 213 din 15 martie 2004 a Tribunalului Timiș pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

Instanța investită cu contestația la executare a constatat că petiționarul este deținut în Penitenciarul Jilava, astfel încât soluționarea cauzei revine Tribunalului București, ca instanță în circumscripția căreia se află locul de deținere. La rândul său, Tribunalul București și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, ca fiind instanța de judecată care a pronunțat hotărârea judecătorească în legătură cu executarea căreia s-a formulat contestația întemeiată pe dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. c) și d) C. proc. pen. Soluționând conflictul negativ de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că temeiul juridic pe care condamnatul și-a întemeiat contestația la executare îl constituie prevederile art. 461 alin. (1) lit. c) și d) C. proc.

pen. Potrivit prevederilor art. 461 alin. (2) raportat la art. 460 alin. (1) și (6) C. proc. pen., contestația întemeiată pe dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. se face, după caz, la instanța de executare sau la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde cel condamnat execută pedeapsa, în timp ce contestația întemeiată pe dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. c) din același cod se face întotdeauna la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Ca atare, competentă să soluționeze contestația la executare formulată de condamnatul P.L. este instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, indicată de legiuitor în ambele situații prevăzute în art. 461 alin. (1) lit. c) și d) C. proc.

pen. ca fiind îndrituită să rezolve pricina. Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 43 C. proc. pen., s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.