ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2861/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Judecătoria Cluj Napoca prin

sentința civilă nr. 3329 din 30 martie 2004 a admis acțiunea civilă formulată

de reclamanții B.E. și B.I. în contradictoriu cu pârâții B.S., B.R., B.A., B.I.O.,

B.R.T. și B.G. și a dispus desființarea contractului de închiriere încheiat

între părți în data de 4 aprilie 1998 precum și evacuarea pârâților din

locuința pe care o dețin în corpul B a imobilului proprietatea reclamanților

situat în Cluj Napoca.

Soluția adoptată de prima instanță

s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1439 alin. (1) teza a II–a C. civ., potrivit

cărora „contractul de locațiune se desființează când lucrul s-a făcut netrebnic

spre obișnuita întrebuințare”.

În fapt s-a stabilit că reclamanții

sunt proprietari tabulari ai imobilului înscris în C.F. 23860 Cluj nr.top. 2350,

curte și grădină de 114 gh și 440 st.p., casă din cărămidă cu 4 camere, 2

bucătării și dependințe (corp A), apoi un grajd alcătuit din cameră (14,80 mp)

bucătărie (10,91 mp) cămară (2,30 mp) și antreu (5 mp), (corp B).

În timpul regimului comunist

imobilul a fost naționalizat prin Decretul nr. 92/1950, fiind redobândit prin

hotărâre judecătorească în revendicare imobiliară în anul 1997, înscrierea ca

proprietari în cartea funciară fiind făcută în anul 2002.

Obiectul contractului de închiriere

nr. 18417/98 având termen până la 1 iunie 1999, prelungit ulterior de drept

până la 8 aprilie 2004, îl formează corpul B, grajd din cărămidă, acoperit cu

țiglă și șindrilă.

Sub nr. 96 din 22 decembrie 2003

Primăria municipiului Cluj Napoca a emis autorizația de desființare a

construcției grajd, aflată în litigiul locativ actual, avându-se în vedere

raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar H.A.; potrivit

acestui raport datorită configurației terenului pe care construcția este

amplasată, în pantă, și reefectuării periodice a lucrărilor de întreținere și

reparații, clădirea se afla într-o stare tehnică necorespunzătoare, în zona

nord-est constatându-se tasarea terenului de fundare, fisurarea fundațiilor și

diafragmelor de zidărie, apreciindu-se că există pericolul iminent al unor

degradări structurale de natură a pune în pericol integritatea fizică a locatarilor

și a bunurilor acestora.

Dată fiind degradarea avansată și

iminenta sa prăbușire s-a constatat că imobilul a devenit impropriu

întrebuințării sale ca locuință făcând imposibilă obiectiv menținerea

contractului de închiriere.

Apelul declarat de pârâți pentru

menținerea închirierii locuinței a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel

Cluj prin decizia civilă nr. 2113/A din 8 octombrie 2004.

Prin recursul de față se reiterează

solicitarea din apel privind respingerea acțiunii de evacuare, lipsind cu

desăvârșire orie motivare în fapt și în drept a acestei cereri.

Recursul este o cale extraordinară

de atac prin care se invocă doar nelegalitatea hotărârii atacate (art. 304 C.

proc. civ.).

Potrivit dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde printre alte

mențiuni, sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe care se

întemeiază recursul și dezvoltarea lor, această condiție legală implică

determinarea greșelilor anume imputate, o anume argumentare a criticii în fapt

și în drept, precum și indicarea probelor pe care se întemeiază.

În speță această condiție legală nu

este îndreptățită, urmând să se aplice sancțiunea nulității recursului potrivit

art. 302

1

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de

pârâții B.R., B.S., B.A., B.I.O., B.R.T. și B.G. împotriva deciziei nr. 2113/A

din 8 octombrie 2004 a Curții de Apel Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2005.