ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5041/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 12 august 2002 sub nr. 13968/2002 contestatoarea P.A. în contradictoriu cu intimata A.V.A.B. a solicitat obligarea acesteia la plata contravalorii de jumătate din suma încasată la efectuarea licitației pentru imobilul situat în Constanța, care aparține creditoarei S.E. În motivarea contestației s-a susținut de către contestatoare că imobilul mai sus menționat a fost adjudecat în favoarea adjudecatarei O.G. și ipotecat pentru executarea creanței creditoarei A.V.A.B. și în acest mod a fost prejudiciată cu suma de 134.750.000 lei, reprezentând echivalentul a 4125 dolari S.U.A., formele de executare pentru imobil fiind primite în dosarul execuțional nr. 199/4415/2001 și respectiv 199/2002 la cererea creditoarei A.V.A.B.

În drept contestația a fost motivată pe prevederile art. 563 C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 440 din 11 martie 2003, pronunțată de Judecătoria Constanța s-a respins contestația ca nefondată, reținându-se în esență faptul că petenta contestatoare nu a îndeplinit cerințele prevăzute de art. 71 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998. Împotriva sentinței contestatoarea a declarat recurs. Prin decizia civilă nr. 887 din 14 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul Constanța s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța, s-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București. Prin sentința comercială nr. 25 din 20 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în dosarul nr. 1913/2003 a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea P.A.

Pentru a pronunța sentința, instanța a reținut că în cauză contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor art. 71 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998, legislație specială nefiind aplicabile prevederile art. 500 pct. 3, 504 și 599 pct. 2 C. proc. civ. Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea care a criticat-o pentru nelegalitate. A solicitat recurenta modificarea sentinței în sensul admiterii contestației. În primul motiv de recurs întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., se susține că instanța care a soluționat cauza în fond a realizat o motivare a sentinței care echivalează cu o nemotivare, deoarece s-a apreciat cererea motivându-se alte aspecte decât cele cu care a fost investită.

Critica formulată nu este fondată. Faptul că instanța nu a achiesat la susținerile contestatoarei și nu a motivat sentința pe baza textelor legale invocate de contestatoare și că au fost indicate alte texte legale aplicabile în cauza dedusă judecății nu constituie o nemotivare a sentinței. Un alt motiv de recurs întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocă faptul că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii, soluția fiind pronunțată în baza O.U.G. nr. 51/1998 republicată și modificată prin Legea nr. 409/2001 și nu s-au avut în vedere prevederile art. 500 alin. (3) și art. 509 alin. (2) C. proc. civ. Nici această critică nu e fondată. Conform art. 44 din O.U.G. nr. 51/1998, litigiile în legătură cu creanțele neperformante preluate la datoria publică în care A.V.A.B.

(actualmente A.V.A.S.) este parte se soluționează cu respectarea prevederilor prezentului articol. În acest mod s-a legiferat o procedură specială care derogă de la procedura generală stabilită de C. proc. civ. În mod corect în raport cu probele dosarului instanța de fond a reținut că petenta contestatoare nu s-a conformat cerințelor prevăzute în art. 71 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001. Textul de lege mai sus indicat prevede că toți care posedă un drept real asupra bunurilor scoase la licitație au obligația sub sancțiunea decăderii să facă lichidatorului dovada acestuia până în preziua licitației. Deși A.V.A.B. a efectuat publicitatea în condițiile legii a organizării licitației publice contestatoarea nu a făcut dovada dreptului său real asupra imobilului, necomunicând lichidatorului actele necesare prin care să dovedească dreptul său.

Față de considerentele mai sus arătate și cum nu rezultă că subzistă un motiv din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., care să ducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul formulat de contestatoare urmează a fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta P.A., împotriva sentinței comerciale nr. 25 din 20 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2005.