ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 549/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 309/D din

27 septembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, secția civilă, a fost

admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul F.G. în contradictoriu cu

pârâtul Primarul orașului Negrești Oaș și în consecință:

A anulat parțial dispoziția nr. 81

din 15 aprilie 2003 emisă de pârât și a constatat că reclamantul este

îndreptățit la restituirea în natură a suprafeței de 152 mp teren înscris în

C.F. Negrești Oaș transcris în C.F. Negrești Oraș, teren pe care sunt

construite garaje neautorizate.

A respins restul pretențiilor

formulate de reclamant.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut, în esență, că antecesorul reclamantului a fost proprietarul în

cotă de ½ parte a imobilului înscris în C.F. 2633 Negrești Oaș, preluat

de Statul Român în baza Decretului nr. 168/1977 și 353/1979.

A mai reținut prima instanță, că

suprafața de 152 mp teren, ce este ocupată cu garaje construite fără

autorizație de construcție, așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică

efectuat în cauză poate fi restituită reclamantului, incidente fiind

dispozițiile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.

Împotriva acestei hotărâri, a

declarat apel pârâtul Primarul orașului Negrești Oaș criticând-o ca nelegală și

netemeinică întrucât autorizația pentru cele 8 garaje construite, nu poate fi

considerată provizorie, nefiind incidente dispozițiile art. 11 alin. (3) din

Legea nr. 10/2001.

Curtea de Apel Oradea, secția

civilă, prin decizia nr. 403/A din 7 iunie 2005, a respins ca nefondat apelul

declarat de pârâtul Primarul orașului Negrești Oaș, cu motivarea că, din

analiza raportului de expertiză tehnică efectuată în cauză s-a reținut că pe o

suprafață de 250 mp sunt construite garaje fără autorizația de construcție.

Or, potrivit art. 11 alin. (3) din

Legea nr. 10/2001, în cazul în care construcțiile expropriate au fost demolate

iar lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă parțial terenul,

persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții din teren

rămasă liberă, iar pentru cea ocupată de construcții, măsurile reparatorii se

stabilesc prin echivalent, iar conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 10/2001,

se restituie în natură terenurile pe care s-au ridicat construcții

neautorizate, precum și construcții ușoare și demontabile, garajele făcând

parte din această categorie.

Împotriva acestei decizii, a

declarat recurs pârâtul primarul orașului Negrești Oaș întemeiat pe motivele de

casare prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ., reiterând motivele

de apel și susținând în esență inaplicabilitatea prevederilor art. 10 alin. (3)

din Legea nr. 10/2001.

Recursul este întemeiat pentru

considerentele ce succed.

Reclamantul F.G. a notificat, în

temeiul art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, Prefectura județului Satu

Mare, solicitând despăgubiri bănești pentru imobilul situat în localitatea

Negrești Oaș, în prezent ocupat de blocul nr. 43, imobil înscris în C.F.

Negrești Oaș în suprafață de aproximativ 2300 mp dovada în acest sens fiind

notificarea trimisă prin biroul executorului judecătoresc D.C.G., înregistrată

la nr. 75 din 23 iulie 2001, aflat la dosar nr. 1507/2002 al Judecătoriei

Negrești Oaș.

Prefectura județului Satu Mare,

Comisia județeană de aplicare a Legii nr. 10/2001, în conformitate cu

prevederile art. 9, art. 10, art. 24 și art. 33 din Legea nr. 10/2001, a

înaintat spre competentă soluționare, notificarea înregistrată la nr. 75/2001,

Primăriei orașului Negrești Oaș.

Cum notificarea a avut ca obiect

acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul înscris în C.F. Negrești Oaș în

suprafață de aproximativ 2300 mp iar cererea de restituire în natură a fost

formulată în fața instanțelor judecătorești, ceea ce nu este posibil, ambele

instanțe au pronunțat hotărâri nelegale, fiind incident motivul de casare prevăzut

de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, va fi

admis recursul declarat de Primarul orașului Negrești Oaș împotriva deciziei

civile nr. 403/A din 7 iunie 2005 a Curții de Apel Oradea, secția civilă.

Va casa decizia atacată precum și

sentința civilă nr. 305/D din 27 septembrie 2004 a Tribunalului Satu Mare, iar

pe fond va respinge ca neîntemeiată contestația introdusă de F.G. împotriva

dispoziției nr. 81 din 15 aprilie 2003 emisă de intimatul primarul orașului

Negrești Oaș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de primarul

orașului Negrești Oaș împotriva deciziei civile nr. 403/A din 7 iunie 2005 a

Curții de Apel Oradea, secția civilă.

Casează decizia atacată precum și

sentința civilă nr. 309/D din 27 septembrie 2004 a Tribunalului Satu Mare iar

pe fond respinge ca neîntemeiată contestația introdusă de F.G. împotriva

dispoziției nr. 81 din 15 aprilie 2003 emisă de primarul orașului Negrești Oaș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2006.