ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5934/2005

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 688 din 28 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă cererea formulată de reclamanta S.A.A. cu sediul în județul Dolj, împotriva pârâtei S.A.W. cu sediul în județul Dolj. A fost constatată valabilitatea actului de cesiune a 50 % din acțiunile achiziționate de către S.A.W. la SC P. SA Dunăreni de la A.D.S. București. S-a stabilit că prezenta hotărâre ține loc de act autentic de cesiune între cele două părți. De asemenea a fost respinsă cererea ce are ca obiect rezoluțiunea convenției autentificată la 25 februarie 2003 de B.N.P.

Ș.F. A mai fost obligată pârâta la plata sumei de 71.500.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin contactul de vânzare-cumpărare din 12 martie 2003, S.A.W. a achiziționat un număr de 204.801 acțiuni la SC P. SA Dunăreni, reprezentând 99,75 % din valoarea capitalului social al societății, prin convenție încheiată cu pârâta, aceasta din urmă obligându-se să cesioneze reclamantei jumătate din acțiunile pe care urma să le cumpere și să încheie actul de cesiune în termen de 3 zile de la încheierea contractului de vânzare-cumpărare. În speță se poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, respectiv de cesiune de bunuri.

Referitor la condițiile de neîndeplinire a obligațiilor contractuale, ca motivare în fapt și în drept, din partea pârâtei arătate în întâmpinare și în cererea având ca obiect rezoluțiunea convenției din 25 februarie 2003, s-a reținut că pârâta nu a dovedit culpa reclamantei față de opoziția sa la rezoluțiunea contractului. Mai mult, pârâta-reclamantă și-a invocat chiar propria culpă prin însăși neexecutarea obligațiilor sale. Denunțarea unilaterală este posibilă numai în contractele cu executare succesivă, astfel încât în cauză nu își găsesc aplicarea dispozițiile art. 1010 C. civ. Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 357 din 24 septembrie 2004 a admis apelul declarat de pârâta reclamantă S.A.W., împotriva sentinței civile nr. 688 din 28 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios administrativ și a schimbat sentința în sensul că a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta pârâtă S.A.A.

A fost menținută soluția de respingere a cererii reconvenționale formulată de pârâta reclamantă S.A.W. De asemenea s-a dispus restituirea cauțiunii plătite de apelantă în dosarul nr. 923/COM/2004 al Curții de Apel Craiova, secția comercială având ca obiect suspendarea provizorie a sentinței atacate. În principal instanța de apel a stabilit că în speță nu intră în discuție rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare de acțiuni încheiat în formă autentică la data de 25 februarie 2003, nefiind incidente dispozițiile art. 1021 C. civ. Părțile din contractul din 12 martie 2003 au folosit în mod greșit noțiunea de rezoluțiune în cazul înstrăinării acțiunilor dobândite fără acordul prealabil al A.D.S., deoarece temeiul legal al clauzei, prevede expres sancțiunea nulității.

Articolul 69 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001, privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea A.D.S., aprobate prin H.G. nr. 626/2001 prevăd că acțiunile nu vor putea fi înstrăinate, sub sancțiunea actului de înstrăinare până la achitarea integrală a întregului pachet de acțiuni achiziționat. Fiind o condiție legală de valabilitate a actului juridic cunoscută părților care au încheiat antecontractul autentificat la 25 februarie 2003, acestea au prevăzut în art. 3 lit. b) că S.A.W. și S.A.A. se obligă să efectueze demersurile la A.D.S. pentru cesiunea contractului către societatea nou creată.

Clauza enunțată nu reprezintă nicidecum o condiție potestativă din partea celui care se obligă, în conformitate cu art. 1010 C. com., ci o obligație de mijloace în sarcina ambelor părți, de a face toate demersurile necesare în vederea obținerii acordului A.D.S. pentru cesiunea acțiunilor cumpărare de la S.A.W. Împotriva deciziei nr. 357 din 24 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, au promovat recurs atât reclamanta S.A.A. cât și pârâta S.A.W., care au criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie, după cum urmează. Recurenta S.A.A.

a criticat hotărârea instanței de apel sub aspectele că instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut, în sensul că a respins cererea de rezoluțiune a convenției din 25 februarie 2003 formulată de partea adversă, dar a reținut nulitatea absolută a actului de cesiune, fără a fi formulată o cerere în constatarea nulității, au fost depășite atribuțiile puterii judecătorești dându-se valoare de lege unei hotărâri de guvern, nu s-a pronunțat asupra apărării că nefiind parte în contractul din 12 martie 2003, acesta nu este opozabil și a fost aplicată greșit legea, fiind invocat ca temei de drept al recursului dispozițiile art. 304 pct. 6, 4, 10 și 9 C. proc. pen. Recurenta pârâtă S.A.W. la rândul ei a criticat aceeași hotărâre sub aspectele că s-a făcut o interpretare și aplicare greșită a legii, în cauză sunt aplicabile condițiile prevăzute de art. 1020-1021 C. civ., impunându-se admiterea cererii reconvenționale, recursul fiind bazat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. Recurenta pârâtă S.A.W. a depus și întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului declarat de reclamantă. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate de părți, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S.A.W. și a admite recursul reclamantei S.A.A., în limitele și pentru următoarele considerente. Este de necontestat că reclamanta prin cererea de chemare în judecată a solicitat, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de cesiune a 50 % din acțiunile achiziționate de pârâta S.A.W. de la A.D.S. București, prin contractul de vânzare-cumpărare din 12 martie 2003. Conform procesului verbal al ședinței de licitație încheiat la 21 februarie 2003, în cadrul procesului de privatizare, având ca obiect vânzarea a 204.801 acțiuni în procent de 99,75 % și concesionarea terenului agricol gestionat de A.D.S.

la SC P. SA, comisia a declarat câștigător licitantul S.A.W., consemnându-se termen de încheiere a contractului de vânzare-cumpărare 10 zile lucrătoare de la data încheierii procesului verbal de adjudecare. Ulterior, la data de 25 februarie 2003, a fost încheiat convenția autentificată la biroul notarului public Ș.F. din Craiova, prin care S.A.W. se obliga să cesioneze către S.A.A. jumătate din numărul acțiunilor pe care le va cumpăra de la A.D.S. București deținute la SC P. SA ca urmare a licitației adjudecate prin procesul verbal din 21 februarie 2003 și să încheie actul de cesiune menționat în termen de 3 zile de la încheierea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni descris mai sus. Au fost instituite obligații și în sarcina S.A.A., căreia îi incumba să îndeplinească suportarea contravalorii a jumătate din valoarea totală a investițiile prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare încheiat între A.D.S.

București cu pârâta, să plătească prețul pentru acțiunile ce le va cumpăra la valoarea prevăzută în contractul de vânzare-cumpărare ce se va încheia între A.D.S. și S.A.W. în termenii prevăzuți în acest contract. De asemenea s-a mai stipulat că S.A.A. se obligă ca la semnarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între A.D.S. București și S.A.W. și a actului de cesiune a acțiunilor să vină cu un aport numerar de 2.000.000 lei la S.A.W., reprezentând eforturi suplimentare depuse de aceasta la rezolvarea cauzei. Din verificarea și interpretarea clauzelor contractuale prin care reclamanta S.A.A. se obligă la cele precizate în art. 2 lit. a) și b), precum din capitolul II intitulat conținutul convenției precum și capitolul III intitulat alte cauze, reiese fără echivoc că nu a fost stabilit un termen de îndeplinire a îndatoririlor asumate.

Tot de comun acord, părțile, în Cap. II art. 3 din convenție s-au obligat să constituie, în termen de 30 de zile de la încheierea contractului de vânzare-cumpărare dintre A.D.S. și pârâtă, o societate agricolă în cote egale, din capitalul social și număr de voturi care să preia contractul de vânzare-cumpărare încheiat de A.D.S. cu S.A.W. pentru SC P. SA Dunăreni și efectuarea demersurilor la A.D.S. în această direcție. Relevant este că părțile au îndeplinit aceste demersuri și conform documentației existente a fost constituită S.A.G.F. în scopul descris anterior. Prin adresa pârâtei, înregistrată la 17 aprilie 2003 la A.D.S. a fost solicitată preluarea de către S.A.G.F. a tuturor drepturilor și obligațiilor asumate de către S.A.W.

în calitate de cumpărător, conform contractului de vânzare-cumpărare acțiuni din 12 martie 2003, acțiuni deținute de A.D.S. la SC P. SA. Cererea a fost respinsă în conformitate cu prevederile art. 28 din H.C.A. din 23 aprilie 2003 a A.D.S. Pentru rațiunile juridice expuse anterior, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S.A.W. împotriva deciziei nr. 357 din 27 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, nefiind îndeplinite nici una din cerințele prevăzute în art. 304 C. proc. civ. și urmează a admite recursul recurentei reclamante S.A.A. declarat împotriva aceleiași decizii, pe care, în baza art. 304 pct. 9, raportat la art. 312 pct. 3 C. proc. civ., o modifică în sensul că respinge apelul pârâtei ca nefondat.

De asemenea vor fi menținute dispozițiile deciziei privind restituirea cauțiunii pârâtei iar în temeiul art. 274 C. proc. civ. va fi obligată recurenta pârâtă la plata sumei de 37.729.606 ROL cu titlu de cheltuieli de judecată către recurenta-reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta S.A.W. comuna Țuglui, împotriva deciziei nr. 357 din 24 septembrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. Admite recursul reclamantei S.A.A., declarat împotriva aceleiași decizii. Modifică decizia mai sus menționată în sensul că respinge apelul pârâtei ca nefondat. Menține dispozițiile deciziei privind restituirea cauțiunii pârâtei. Obligă recurenta pârâtă la 37.729.606 ROL cheltuieli de judecată în recurs, recurentei-reclamante. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2005.