ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5934/2005

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 688 din 28 aprilie

2004, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost admisă cererea formulată de reclamanta S.A.A. cu sediul

în județul Dolj, împotriva pârâtei S.A.W. cu sediul în județul Dolj. A fost

constatată valabilitatea actului de cesiune a 50 % din acțiunile achiziționate

de către S.A.W. la SC P. SA Dunăreni de la A.D.S. București. S-a stabilit că

prezenta hotărâre ține loc de act autentic de cesiune între cele două părți. De

asemenea a fost respinsă cererea ce are ca obiect rezoluțiunea convenției

autentificată la 25 februarie 2003 de B.N.P. Ș.F. A mai fost obligată pârâta la

plata sumei de 71.500.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată către

reclamantă.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța de fond a reținut că prin contactul de vânzare-cumpărare din 12 martie

2003, S.A.W. a achiziționat un număr de 204.801 acțiuni la SC P. SA Dunăreni,

reprezentând 99,75 % din valoarea capitalului social al societății, prin

convenție încheiată cu pârâta, aceasta din urmă obligându-se să cesioneze

reclamantei jumătate din acțiunile pe care urma să le cumpere și să încheie

actul de cesiune în termen de 3 zile de la încheierea contractului de

vânzare-cumpărare. În speță se poate pronunța o hotărâre care să țină loc de

act autentic de vânzare-cumpărare, respectiv de cesiune de bunuri.

Referitor la condițiile de

neîndeplinire a obligațiilor contractuale, ca motivare în fapt și în drept, din

partea pârâtei arătate în întâmpinare și în cererea având ca obiect rezoluțiunea

convenției din 25 februarie 2003, s-a reținut că pârâta nu a dovedit culpa

reclamantei față de opoziția sa la rezoluțiunea contractului. Mai mult,

pârâta-reclamantă și-a invocat chiar propria culpă prin însăși neexecutarea

obligațiilor sale. Denunțarea unilaterală este posibilă numai în contractele cu

executare succesivă, astfel încât în cauză nu își găsesc aplicarea dispozițiile

art. 1010 C. civ.

Curtea de Apel Craiova, secția

comercială, prin decizia nr. 357 din 24 septembrie 2004 a admis apelul declarat

de pârâta reclamantă S.A.W., împotriva sentinței civile nr. 688 din 28 aprilie

2004, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios

administrativ și a schimbat sentința în sensul că a respins ca nefondată

acțiunea formulată de reclamanta pârâtă S.A.A. A fost menținută soluția de

respingere a cererii reconvenționale formulată de pârâta reclamantă S.A.W. De

asemenea s-a dispus restituirea cauțiunii plătite de apelantă în dosarul nr. 923/COM/2004

al Curții de Apel Craiova, secția comercială având ca obiect suspendarea

provizorie a sentinței atacate.

În principal instanța de apel a

stabilit că în speță nu intră în discuție rezoluțiunea antecontractului de

vânzare-cumpărare de acțiuni încheiat în formă autentică la data de 25

februarie 2003, nefiind incidente dispozițiile art. 1021 C. civ. Părțile din

contractul din 12 martie 2003 au folosit în mod greșit noțiunea de rezoluțiune

în cazul înstrăinării acțiunilor dobândite fără acordul prealabil al A.D.S.,

deoarece temeiul legal al clauzei, prevede expres sancțiunea nulității.

Articolul 69 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001, privind

privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri

proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea

A.D.S., aprobate prin H.G. nr. 626/2001 prevăd că acțiunile nu vor putea fi

înstrăinate, sub sancțiunea actului de înstrăinare până la achitarea integrală

a întregului pachet de acțiuni achiziționat. Fiind o condiție legală de

valabilitate a actului juridic cunoscută părților care au încheiat

antecontractul autentificat la 25 februarie 2003, acestea au prevăzut în art. 3

lit. b) că S.A.W. și S.A.A. se obligă să efectueze demersurile la A.D.S. pentru

cesiunea contractului către societatea nou creată.

Clauza enunțată nu reprezintă

nicidecum o condiție potestativă din partea celui care se obligă, în

conformitate cu art. 1010 C. com., ci o obligație de mijloace în sarcina

ambelor părți, de a face toate demersurile necesare în vederea obținerii acordului

A.D.S. pentru cesiunea acțiunilor cumpărare de la S.A.W.

Împotriva deciziei nr. 357 din 24

septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, au

promovat recurs atât reclamanta S.A.A. cât și pârâta S.A.W., care au criticat

această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie, după cum

urmează.

Recurenta S.A.A. a criticat

hotărârea instanței de apel sub aspectele că instanța a acordat ceea ce nu s-a

cerut, în sensul că a respins cererea de rezoluțiune a convenției din 25

februarie 2003 formulată de partea adversă, dar a reținut nulitatea absolută a

actului de cesiune, fără a fi formulată o cerere în constatarea nulității, au

fost depășite atribuțiile puterii judecătorești dându-se valoare de lege unei

hotărâri de guvern, nu s-a pronunțat asupra apărării că nefiind parte în

contractul din 12 martie 2003, acesta nu este opozabil și a fost aplicată

greșit legea, fiind invocat ca temei de drept al recursului dispozițiile art. 304

pct. 6, 4, 10 și 9 C. proc. pen.

Recurenta pârâtă S.A.W. la rândul ei

a criticat aceeași hotărâre sub aspectele că s-a făcut o interpretare și

aplicare greșită a legii, în cauză sunt aplicabile condițiile prevăzute de art.

1020-1021 C. civ., impunându-se admiterea cererii reconvenționale, recursul

fiind bazat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurenta pârâtă S.A.W. a depus și

întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului declarat de reclamantă.

Înalta Curte, analizând actele și

lucrările dosarului, în raport de criticile formulate de părți, urmează a

respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S.A.W. și a admite recursul

reclamantei S.A.A., în limitele și pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că reclamanta

prin cererea de chemare în judecată a solicitat, pronunțarea unei hotărâri care

să țină loc de act de cesiune a 50 % din acțiunile achiziționate de pârâta S.A.W.

de la A.D.S. București, prin contractul de vânzare-cumpărare din 12 martie

2003.

Conform procesului verbal al ședinței

de licitație încheiat la 21 februarie 2003, în cadrul procesului de

privatizare, având ca obiect vânzarea a 204.801 acțiuni în procent de 99,75 %

și concesionarea terenului agricol gestionat de A.D.S. la SC P. SA, comisia a

declarat câștigător licitantul S.A.W., consemnându-se termen de încheiere a

contractului de vânzare-cumpărare 10 zile lucrătoare de la data încheierii

procesului verbal de adjudecare.

Ulterior, la data de 25 februarie

2003, a fost încheiat convenția autentificată la biroul notarului public Ș.F.

din Craiova, prin care S.A.W. se obliga să cesioneze către S.A.A. jumătate din

numărul acțiunilor pe care le va cumpăra de la A.D.S. București deținute la SC P.

SA ca urmare a licitației adjudecate prin procesul verbal din 21 februarie 2003

și să încheie actul de cesiune menționat în termen de 3 zile de la încheierea

contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni descris mai sus. Au fost

instituite obligații și în sarcina S.A.A., căreia îi incumba să îndeplinească

suportarea contravalorii a jumătate din valoarea totală a investițiile

prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare încheiat între A.D.S. București cu

pârâta, să plătească prețul pentru acțiunile ce le va cumpăra la valoarea

prevăzută în contractul de vânzare-cumpărare ce se va încheia între A.D.S. și S.A.W.

în termenii prevăzuți în acest contract. De asemenea s-a mai stipulat că S.A.A.

se obligă ca la semnarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între A.D.S.

București și S.A.W. și a actului de cesiune a acțiunilor să vină cu un aport

numerar de 2.000.000 lei la S.A.W., reprezentând eforturi suplimentare depuse

de aceasta la rezolvarea cauzei.

Din verificarea și interpretarea clauzelor

contractuale prin care reclamanta S.A.A. se obligă la cele precizate în art. 2 lit.

a) și b), precum din capitolul II intitulat conținutul convenției precum și

capitolul III intitulat alte cauze, reiese fără echivoc că nu a fost stabilit

un termen de îndeplinire a îndatoririlor asumate.

Tot de comun acord, părțile, în Cap.

II art. 3 din convenție s-au obligat să constituie, în termen de 30 de zile de

la încheierea contractului de vânzare-cumpărare dintre A.D.S. și pârâtă, o

societate agricolă în cote egale, din capitalul social și număr de voturi care

să preia contractul de vânzare-cumpărare încheiat de A.D.S. cu S.A.W. pentru SC

P. SA Dunăreni și efectuarea demersurilor la A.D.S. în această direcție.

Relevant este că părțile au îndeplinit aceste demersuri și conform

documentației existente a fost constituită S.A.G.F. în scopul descris anterior.

Prin adresa pârâtei, înregistrată la

17 aprilie 2003 la A.D.S. a fost solicitată preluarea de către S.A.G.F. a

tuturor drepturilor și obligațiilor asumate de către S.A.W. în calitate de

cumpărător, conform contractului de vânzare-cumpărare acțiuni din 12 martie

2003, acțiuni deținute de A.D.S. la SC P. SA. Cererea a fost respinsă în

conformitate cu prevederile art. 28 din H.C.A. din 23 aprilie 2003 a A.D.S.

Pentru rațiunile juridice expuse

anterior, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S.A.W. împotriva

deciziei nr. 357 din 27 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova,

nefiind îndeplinite nici una din cerințele prevăzute în art. 304 C. proc. civ.

și urmează a admite recursul recurentei reclamante S.A.A. declarat împotriva

aceleiași decizii, pe care, în baza art. 304 pct. 9, raportat la art. 312 pct. 3

C. proc. civ., o modifică în sensul că respinge apelul pârâtei ca nefondat.

De asemenea vor fi menținute

dispozițiile deciziei privind restituirea cauțiunii pârâtei iar în temeiul art.

274 C. proc. civ. va fi obligată recurenta pârâtă la plata sumei de 37.729.606

ROL cu titlu de cheltuieli de judecată către recurenta-reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

S.A.W. comuna Țuglui, împotriva deciziei nr. 357 din 24 septembrie 2004 a

Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat.

Admite recursul reclamantei S.A.A.,

declarat împotriva aceleiași decizii. Modifică decizia mai sus menționată în

sensul că respinge apelul pârâtei ca nefondat. Menține dispozițiile deciziei

privind restituirea cauțiunii pârâtei.

Obligă recurenta pârâtă la 37.729.606

ROL cheltuieli de judecată în recurs, recurentei-reclamante.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 9 decembrie 2005.