Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.06.2005
admis

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5743/2005

HOTĂRÂRE
30.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5743/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursurilor civile de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 110 din 15 martie 2001, Tribunalul Călărași a admis în parte acțiunea formulată de Asociația de Proprietari Bloc 44 Călărași împotriva pârâtei S.T., pe care a obligat-o la plata sumei de 410.303.435 lei despăgubiri civile, reprezentând reactualizarea sumei datorate către reclamantă în baza unei sentințe penale. Pin decizia civilă nr. 492 din 4 decembrie 2002 a Curții de Apel București s-a constatat perimat apelul declarat de pârâtă, decizia fiind casată de Curtea Supremă de Justiție, care a trimis cauza aceleiași instanțe în vederea judecării apelului, constatând că lipsa pârâtei de la judecată nu îi este imputabilă.

În rejudecare, Curtea de Apel București a pronunțat decizia civilă nr. 543 din 2 aprilie 2004, prin care a respins ca nefondat apelul, cu motivarea că debitul a fost stabilit printr-o hotărâre irevocabilă, instanța de fond actualizând doar suma datorată. Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs pârâta, iar intimata, prin întâmpinare, a invocat nulitatea recursului. Excepția este întemeiată. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. În situația în care recursul nu este motivat prin însăși cererea de recurs, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii.

Analizând actele dosarului, se constată că recursul declarat de pârâtă nu a fost motivat, nici prin cererea depusă și nici ulterior, printr-o cerere separată. Prin urmare, Înalta Curte va admite excepția invocată de intimata–reclamantă prin întâmpinare și va constata nul recursul declarat de pârâtă.

DECIDE: Admite excepția invocată de intimata–pârâtă Asociația de Proprietari Bloc 44 Călărași. Constată nul recursul declarat de pârâta S.T. împotriva deciziei civile nr. 543 din 2 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2002-12-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5496/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 28 noiembrie 2000, reclamanta Asociația de locatari nr. 44 Călărași cu sediul în Călărași, a chemat în judecată pe pârâta S.T. pentru ca prin h
ÎCCJ 2004-10-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5730/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 4 iunie 2002 reclamantul C.M. a chemat în judecată pe pârâta SC T. SA Călărași pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată, în t
ÎCCJ 2005-06-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5634/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1311 din 12 mai 2004, Judecătoria Caransebeș a respins acțiunea în revendicare imobiliară formulată de reclamantul M.P., în contradictor
ÎCCJ 2008-03-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1404/2008
țială a legii, respectiv a dispozițiilor art.129 alin. (6) C. proc. civ. și duce la casarea hotărârii, deoarece instanța de apel nu poate să lase nesoluționat unul dintre motivele de apel cu a cărei judecare a fost legal sesizată. In rejude
ÎCCJ 2005-04-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3203/2005
litigiu, expropriat prin Decretul nr. 67/1986 și diferența de preț pentru construcția demolată, întrucât despăgubirile primite pentru clădire nu reprezentau valoarea reală a imobilului. Prin dispoziția nr. 4352 din 6 martie 2003, Primăria m
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă