ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2225/2006

Examinând

recursul de față constată:

Prin sentința penală nr. 1650/ F din

22 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a

respins, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul C.M. privind

întreruperea executării pedepsei de 23 ani închisoare aplicată prin sentința

penală nr. 160/2000 a Tribunalului Ialomița.

S-a reținut că ancheta socială

efectuată în cauză a infirmat susținerile condamnatului în sensul că mama sa este

paralizată și are în întreținere trei copii minori precum și faptul că familia

sa locuiește într-o casă grav afectată de inundații care trebuie reparată,

constatând că numita N.G. locuiește cu mama sa, o soră și o nepoată, cele două

din urmă fiind salariate, într-o casă nouă, construită în regie proprie, din

fondul bugetului de stat pentru sinistrați.

În consecință, s-a constatat că nu

există împrejurări speciale datorită cărora executarea pedepsei în continuare,

ar avea consecințe grave asupra condamnatului sau asupra familiei sale, astfel

încât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii.

Prin decizia penală nr. 54/ A din 25

ianuarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și

pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat

de condamnat împotriva sentinței reținându-se că în mod corect s-a respins

cererea cu privire la situația familiei condamnatului, nu corespunde

realității.

Condamnatul a declarat recurs

susținând că nejustificat i-a fost respinsă cererea.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 455 raportat la art. 453

lit. c) C. proc. pen., în care se găsește temeiul cererea formulată de

condamnat, executarea pedepsei închisorii se poate dispune o singură dată, pe o

perioadă de cel mult 3 luni, când datorită unor împrejurări speciale,

executarea pedepsei ar avea consecințe grave asupra condamnatului sau asupra

familiei acestuia.

Cum din actele dosarului nu rezultă

existența unor astfel de împrejurări, ancheta socială și relațiile primite de

la Primăria Ion Roată jud. Ialomița, infirmând cele susținute de condamnat în

cerere cu privire la situația familiei sale, legal și temeinic s-a reținut că

sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea

executării pedepsei.

Constatând că din examinarea cauzei

nu rezultă nici instanța vreunui motiv de casare care să poată fi luat în

considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul C.M. împotriva deciziei penale nr. 54/ A din 25

ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Obligă recurentul condamnat la plata

sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

aprilie 2006.