ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8521/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 378 din 4

iulie 2003, Tribunalul Bacău a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții

C.M., G.N., B.E., E.N. și alții și a obligat pe pârâții Inspectoratul Județean

de Poliție Bacău și Ministerul de Interne, Inspectoratul General al Poliției

Române să restituie reclamanților sumele reținute reprezentând 7% din salariul

brut, cu titlu de contribuție la asigurările de sănătate în perioada 7 martie

2000–20 noiembrie 2002.

Sumele vor fi actualizate la data

efectuării plăților prin aplicarea coeficientului de inflație.

A respins excepțiile invocate de

pârâți.

A admis cererea de chemare în

garanție formulată de Ministerul de Interne împotriva C.A.S.A.O.P.S.N.A.J.

A obligat C.A.S.A.O.P.S.N.A.J să

plătească Ministerului de Interne sumele anterior individualizate în valoare

actualizată la cota inflației.

A admis cererea de chemare în

garanție formulată de C.A.S.A. O.P.S.N.A.J împotriva C.N.A.S. pe care a

obligat-o să restituie cuantumul de 25% din suma pretinsă de reclamanți, sumă

care a fost virată în contul ei.

Prin decizia civilă nr. 1232 din 2

octombrie 2003, Curtea de Apel Bacău a respins ca nefondate recursurile

declarate de pârâții: C.N.A.S.; C.A.S.A.O.P.S.N.A.J.; Ministerul Administrației

și Internelor; Inspectoratul General al Poliției Române București și

Inspectoratul de Poliție al județului Bacău împotriva hotărârii primei

instanțe.

La data de 13 septembrie 2004, în

temeiul art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992 și art. 330 pct. 2 C. proc. civ.,

în vigoare la data când hotărârile judecătorești au devenit irevocabile.

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție a declarat recurs în anulare împotriva hotărârilor menționate.

Recursul în anulare este

inadmisibil.

Conform art. 17 din O.U.G. nr.

58/2003, art. 330–330

4

C. proc. civ. se abrogă.

Aceste dispoziții cuprinse în

finalul capitolului III al codului de procedură civilă reglementează cazurile

și condițiile în care Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție poate ataca cu recurs în anulare hotărârile

judecătorești irevocabile precum și procedura de judecare a acestei căi

extraordinare de atac.

Prin urmare, această cale de atac nu

mai are suport legal, abrogarea prevederilor legale menționate fiind operantă

de la data intrării în vigoare a ordonanței respectiv 27 august 2003.

Recursul în anulare de față a fost

introdus la data de 13 septembrie 2004, deci după abrogarea prevederilor legale

aplicabile.

Ca atare, recursul în anulare este

inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

Soluția se impune și în raport de

prevederile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003 care prevede că hotărârile

pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență

rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost

pronunțate. Aceasta înseamnă că recursul în anulare se putea formula în raport

de prevederile legale redate numai în termen de 1 an de la data intrării în

vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, termen ce în speță, cu evidență a fost depășit.

De aceea, recursul în anulare de

față urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul în

anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție împotriva deciziei civile nr. 1232 din 2 octombrie 2003

a Curții de Apel Bacău și sentinței civile nr. 378 din 4 iulie 2003 a

Tribunalului Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2005.