ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.09.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6565/2005

HOTĂRÂRE
09.09.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6565/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 15260 din 2

decembrie 2003, Judecătoria Constanța a admis în parte acțiunea formulată de

reclamanții C.N. și C.A. împotriva pârâtei D.R.P. Constanța, dispunându-se

obligarea acesteia la efectuarea unor lucrări de reparații, anume precizate, la

imobilul proprietatea lor din Constanța.

A fost respinsă ca nefondată cererea

de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva intervenientei forțate SC M.

SA Iași.

Apelul declarat de pârâtă împotriva

acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 428 din 28

aprilie 2004 a Curții de Apel Constanța.

Împotriva deciziei menționate C.N.P.R.

SA a declarat recurs în numele pârâtei, criticând soluția pentru nelegalitate

și susținând în esență că nu sunt întrunite condițiile pentru angajarea

răspunderii sale civile delictuale.

Examinând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte reține, că o problemă prealabilă de ordine publică,

împrejurarea că în raport de dispozițiile art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005

competența de soluționare a recursului a fost modificată, fiind atribuită

Curții de Apel Constanța, căreia i se va trimite cauza.

În baza art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 trimite

cauza la Curtea de Apel Constanța pentru soluționarea recursului declarat de

pârâta C.N. prin D.R.P. Constanța împotriva deciziei civile nr. 428/C din 28

aprilie 2004 a Curții de Apel Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-05-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5285/2006
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 2 octombrie 2003 reclamanta I.A.N., S.S.E., S.E. au chemat în judecată pe Primarul municipiului Constanța pentru
ÎCCJ 2005-11-03
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5223/2005
, întrucât prin hotărârea instanței de apel s-a admis apelul reclamanților, s-a schimbat în parte sentința civilă nr. 3512/2004 a Tribunalului Constanța, în sensul admiterii acțiunii în revendicare în contradictoriu cu SC H. SA Constanța și
ÎCCJ 2003-02-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 755/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cerere înregistrată la 15 octombrie 2001, reclamantul A.S. a solicitat obligarea pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice – D.G.F.P.
ÎCCJ 2005-09-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6826/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Constanța prin încheierea nr. 1964 din 15 iulie 2004 a admis cererea creditoarei Asociația de Proprietari și a încuviințat executarea silită î
ÎCCJ 2005-09-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7125/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 875 din 6 ianuarie 2004, a respins acțiunea formulată de reclamantul K.S.A. în contradictoriu cu pârâții G
Sursă