ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2519/2005

Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 365 din 31 ianuarie 2003, Judecătoria Rm. Vâlcea: a admis excepția tardivității introducerii contestației la executare; a respins contestația la executare formulată de Ministerul Educației și Cercetării, în contradictoriu cu Consiliul Județean Vâlcea, ca tardiv formulată. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut în esență că, titlu executoriu nr. 250/2000 a fost comunicat contestatorului la data de 29 noiembrie 2000, moment de la care curge termenul de 15 zile pentru contestarea actului, conform art. 77 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 11/1996. Că, față de momentul formulării contestației la executare, 30 ianuarie 2001, aceasta a fost tardiv introdusă.

Sentința civilă mai sus menționată a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 615 din 16 iunie 2003 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în complet majoritar ca urmare, a respingerii recursului ca nefondat, declarat de Ministerul Educației și Cercetării. În conformitate cu art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992, art. 330 pct. 2 C. proc. civ., în vigoare la data când hotărârile judecătorești au devenit irevocabile, precum și art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare împotriva sentinței civile nr. 365 din 31 ianuarie 2003 a Judecătoriei Vâlcea și deciziei civile nr. 615 din 16 iunie 2003 a Tribunalului Vâlcea, deoarece hotărârile criticate au fost pronunțate cu încălcarea esențială a prevederile art. 24, art. 76 alin. (1) și art. 77 din O.G.

nr. 11/1996 privind executarea creanțelor bugetare, în vigoare la data efectuării actelor de executare contestate, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond. În esență, se arată în motivele recursului în anulare faptul că, în legătură cu modul de contestare a unui titlu executoriu, art. 76 și art. 77 din O.G. nr. 11/1996 reglementează expres că: cei interesați pot face contestație împotriva executării silite efectuate de organele de executare competente în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de actul de executare pe care îl contestă. Cum, data comunicării titlului executoriu, debitorului, de către organul de executare competent, potrivit legii, este 25 ianuarie 2001, de la această dată se calculează termenul de 15 zile pentru formularea contestației.

Se mai precizează, faptul că față de data promovării acțiunii 30 ianuarie 2001 și ținând seama că, s-a contestat însuși titlu executoriu nr. 250/2000, rezultă că instanțele de judecată, în mod greșit, au admis excepția de tardivitate a introducerii contestației la executare. Recursul în anulare nu este fondat. Potrivit art. 77 din O.G. nr. 11/1976, în vigoare la data soluționării pricinii, contestația la executare se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de comunicarea somației sau din altă înștiințare primită, ori în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau alt mod a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă.

Din cuprinsul art. 23 alin. (4) din actul normativ mai sus enunțat, rezultă obligativitatea comunicării debitorului a somației și nu a titlului executoriu. Această obligativitate a comunicării somației rezultă și din prevederile art. 77. În speță, prin titlu executoriu nr. 250 din 27 noiembrie 2000, Consiliul Județean Vâlcea a stabilit în sarcina Ministerului Educației Naționale un debit de 5.747.413.000 lei reprezentând sume datorate conform art. 6 din H.G. nr. 261/2000 și a protocolului nr. 4809 din 11 iulie 2000. În considerarea executării debitului mai sus menționat, Consiliul Județean Vâlcea a comunicat Ministerului Educației Naționale somația nr. 8398 din 27 noiembrie 2000, la data de 29 noiembrie 2000, lucru ce rezultă din cuprinsul confirmării de primire pe care se află ștampila poștei și semnătura funcționarului din cadrul Ministerului Educației Naționale, f. 13 din dosarul nr. 12683/2002 al Judecătoriei Rm.

Vâlcea atașat la dosarul cauzei. În același contract, Consiliul Județean Vâlcea a emis înștiințarea de plată nr. 8398 din 10 noiembrie 2000 adresată Ministerului Educației Naționale, primită de același minister la data de 13 noiembrie 2000, f. 10-11 din dosarul nr. 12683/2002 al Judecătoriei Rm. Vâlcea. Potrivit somației emise de Consiliul Județean Vâlcea, mai sus enunțată, debitorului Ministerului Educației Naționale i-a fost adus la cunoștință faptul că dacă în termen de 15 zile de la data primirii prezentei somații nu va achita debitul datorat, va fi executat silit.

Cum debitorul nu a achitat suma de 5.647.314.000 lei de bună voie creditorului (Consiliul Județean Vâlcea) a trecut la executarea silită a sumei menționată, moment în care s-a formulat contestație la executare de către debitor la data de 30 ianuarie 2001. Prin urmare, atât instanța de fond cât și instanța de recurs, în mod judicios au statuat că în raport de data formulării contestației la executare, 30 ianuarie 2001, și ținând seama de prevederile art. 77 din O.G. nr. 11/1996, contestația a fost tardiv formulată. Cum hotărârile judecătorești criticate au fost date cu aplicarea corectă a legii, urmează a se respinge recursul în anulare ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 365 din 31 ianuarie 2003 a Judecătoriei Vâlcea și a deciziei nr. 615 din 16 iunie 2003 a Tribunalului Vâlcea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2005.