ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1273/2006

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamantul C.Ș., a chemat în judecată Primăria Municipiului Caracal, solicitând anularea dispoziției nr. 3427 din 18 mai 2004 emisă în aplicarea Legii nr. 10/2001. În motivarea cererii s-a arătat că reparația patrimonială care s-a acordat la preluarea imobilului, nu a fost corectă, întrucât nu i-au fost date, în afara plății contravalorii imobilului și teren la schimb, ori locuință, iar evaluarea făcută de Primăria Caracal este incorectă. Tribunalul Olt, prin sentința civilă nr. 427 din 7 septembrie 2004, a respins ca nefondată contestația, reținând, în esență, că valoarea actualizată a despăgubirilor primite este mai mare decât valoarea actuală a imobilului stabilită prin raportul de expertiză efectuat la solicitarea Comisiei de aplicare a Legii nr. 10/2001.

Prin decizia civilă nr. 1798 din 4 iulie 2005, Curtea de Apel Craiova, a admis apelul declarat de reclamantul C.Ș. împotriva sentinței civile nr. 427 din 7 septembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Olt, a schimbat sentința, în sensul că a admis acțiunea și a anulat dispoziția nr. 3427 din 18 mai 2004, constatând că apelantul reclamant este îndreptățit la 120.004.034 lei, contravaloarea despăgubirii. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că: Legea nr. 10/2001 are un caracter absolut reparator. Situația imobilelor expropriate este prevăzută în art. 11 alin. (1)-(9) din lege, ce vizează modalitatea de calcul a valorii imobilelor expropriate. Prin dispoziția nr. 3427 din 18 mai 2004 s-a respins notificarea reclamantului, reținându-se că valoarea actualizată a despăgubirilor primite este mai mare decât valoarea actuală a imobilului stabilită printr-un raport de expertiză extrajudiciară.

Expertiza efectuată în apel, a stabilit că valoarea actuală a imobilului, clădire și teren, este de 658.894.320 lei, nefiind formulate obiecțiuni, iar în raportul de specialitate întocmit de Comisia de aplicare a legii nr.10/2001 s-a precizat că reclamantul a primit pentru imobil despăgubiri în valoare actualizată de 533.026.000 lei, rezultând că reclamantul este îndreptățit la o diferență de 120.004.034 lei. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Primăria municipiului Caracal prin primar, susținând, în esență, că în raport de cele constatate și stabilite de Comisia de evaluare, despăgubirile încasate în urma exproprierii, actualizate valoric, în sumă de 533.026.000 lei sunt mai mari decât valoarea actuală a imobilului stabilită prin raportul de expertiză existent la dosar.

Recursul nu este întemeiat. Reclamantul a solicitat plata diferenței dintre despăgubirile acordate pentru imobilul expropriat și valoarea actuală a acestuia. Prin dispoziția emisă în temeiul Legii nr. 10/2001, urmare notificării, cererea a fost respinsă, apreciindu-se că valoarea despăgubirilor primite este mai mare decât valoarea actuală a imobilului. Expertiza judiciară, efectuată în cauză în acest sens a concluzionat însă, că valoarea actuală este în sumă de 658.894.320 lei, mai mare deci, decât despăgubirile primite la data exproprierii, care, actualizate, se ridică la suma de 533.026.000 lei. Așa fiind, în raport de prevederile art. 11 alin. (5)-(7) din Legea 10/2001, potrivit cărora valoarea măsurilor reparatorii în echivalent se stabilește prin scăderea valorii actualizate a despăgubirilor primite din valoarea corespunzătoare a imobilului, prevederi care au fost legal aplicate, în temeiul art. 312 C. proc.

civ., recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de Primăria municipiului Caracal, împotriva deciziei civile 1798 din 4 iulie 2005 a Curții de Apel Craiova. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 februarie 2006.