ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5411/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 173/2005,

Curtea de Apel Oradea a respins acțiunea introdusă și precizată de reclamanta

F.D. împotriva pârâtelor Autoritatea

Națională a Vămilor și Direcția Regională Vamală Oradea, ca nefondată.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut că în raport cu dispozițiile legale în materie,

O.U.G. nr. 92/2004 și ale Legii nr. 554/2004, pe care s-a fondat acțiunea, că

aceasta este neîntemeiată, ordinul contestat fiind emis cu respectarea tuturor

dispozițiilor legale.

S-a apreciat de prima instanță că

prevederile O.U.G. nr. 92/2004 au fost respectate de autoritatea emitentă a

actului administrativ, motiv pentru care susținerile reclamantei au fost

înlăturate.

Împotriva acestei hotărâri

judecătorești a formulat recurs, F.D., criticând-o ca nelegală și netemeinică,

întrucât instanța de fond a pronunțat-o cu încălcarea dispozițiilor art. 304

pct. 8 și 9 C. proc. civ., recurenta apreciind că au fost înlăturate greșit

dispozițiile Legii nr. 161/2003, ale O.U.G. nr. 92/2004, privind reîncadrarea

și salarizarea pentru reîncadrarea ulterioară.

S-a mai motivat recursul, și pe

susținerea că ar fi fost necesară numai aplicarea noii grile de salarizare, și

nu o nouă reîncadrare, cum greșit s-a întâmplat, creându-se o situație inechitabilă

față de persoane care pot participa la concurs pentru ocuparea unei funcții

publice vacante, în ceea ce privește vechimea în specialitate.

Recursul este nefondat și va fi

respins.

Examinând cererea, în raport cu

dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ. și față de actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recurenta-reclamantă a solicitat

anularea Ordinului Autorității Naționale a Vămilor nr. 78/2005, cât și a

adresei nr. 200/2005, emisă de Direcția Regională a Vămilor Oradea, cu

motivarea că a fost reîncadrată conform art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, în grad

profesional de asistent, cu greșita aplicare a dispozițiilor O.U.G. nr.

92/2004, astfel cum susține în acțiunea precizatoare.

Fără putință de tăgadă rezultă că

Autoritatea Națională a Vămilor a respectat obligația prevăzută de lege,

funcționarii publici fiind încadrați în funcțiile publice prevăzute de Legea

nr. 188/1999, conform deciziilor emise de autoritate și anexate la dosar.

Întrucât au existat mai multe astfel

de decizii, cei nemulțumiți au formulat contestații pe cale judecătorească.

Prin apariția O.U.G. nr. 92/2004, Autoritatea

Națională a Vămilor a dispus o nouă reîncadrare pentru toți funcționarii

publici salarizați conform O.U.G. nr. 92/2004, motiv pentru care s-a emis

ordinul în litigiu.

Din actele dosarului rezultă și

faptul că salarizarea recurentei s-a făcut cu respectarea salariului de bază,

în raport cu ordonanțele mai sus invocate, fără ca aceasta să fie în vreun fel

vătămată într-un drept al său prevăzut de lege.

Prin urmare, intimata nu a procedat

nelegal, în privința reîncadrării recurentei în funcție, corespunzător gradului

profesional și nici privitor la salarizare, care s-a făcut conform Anexei nr.

III la O.U.G. nr. 92/2004.

Desigur că ordinul contestat nu s-a

aplicat retroactiv, el producându-și efectele doar de la data intrării în

vigoare, 1 ianuarie 2005, fapt care nu încalcă în nici un fel dispozițiile

Legii nr. 161/2003, astfel cum se susține în recurs.

Față de toate aceste considerente,

Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată este legală

și temeinică, motiv pentru care conform art. 312 C. proc. civ., se va respinge

recursul formulat de

F.D.,

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

F.D. împotriva sentinței civile nr.

173/CA/2005 - P.I. din 30 mai 2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 noiembrie 2005.