ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5411/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 173/2005, Curtea de Apel Oradea a respins acțiunea introdusă și precizată de reclamanta F.D. împotriva pârâtelor Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Regională Vamală Oradea, ca nefondată. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în raport cu dispozițiile legale în materie, O.U.G. nr. 92/2004 și ale Legii nr. 554/2004, pe care s-a fondat acțiunea, că aceasta este neîntemeiată, ordinul contestat fiind emis cu respectarea tuturor dispozițiilor legale. S-a apreciat de prima instanță că prevederile O.U.G. nr. 92/2004 au fost respectate de autoritatea emitentă a actului administrativ, motiv pentru care susținerile reclamantei au fost înlăturate.

Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs, F.D., criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât instanța de fond a pronunțat-o cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., recurenta apreciind că au fost înlăturate greșit dispozițiile Legii nr. 161/2003, ale O.U.G. nr. 92/2004, privind reîncadrarea și salarizarea pentru reîncadrarea ulterioară. S-a mai motivat recursul, și pe susținerea că ar fi fost necesară numai aplicarea noii grile de salarizare, și nu o nouă reîncadrare, cum greșit s-a întâmplat, creându-se o situație inechitabilă față de persoane care pot participa la concurs pentru ocuparea unei funcții publice vacante, în ceea ce privește vechimea în specialitate.

Recursul este nefondat și va fi respins. Examinând cererea, în raport cu dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ. și față de actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Recurenta-reclamantă a solicitat anularea Ordinului Autorității Naționale a Vămilor nr. 78/2005, cât și a adresei nr. 200/2005, emisă de Direcția Regională a Vămilor Oradea, cu motivarea că a fost reîncadrată conform art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, în grad profesional de asistent, cu greșita aplicare a dispozițiilor O.U.G. nr. 92/2004, astfel cum susține în acțiunea precizatoare. Fără putință de tăgadă rezultă că Autoritatea Națională a Vămilor a respectat obligația prevăzută de lege, funcționarii publici fiind încadrați în funcțiile publice prevăzute de Legea nr. 188/1999, conform deciziilor emise de autoritate și anexate la dosar.

Întrucât au existat mai multe astfel de decizii, cei nemulțumiți au formulat contestații pe cale judecătorească. Prin apariția O.U.G. nr. 92/2004, Autoritatea Națională a Vămilor a dispus o nouă reîncadrare pentru toți funcționarii publici salarizați conform O.U.G. nr. 92/2004, motiv pentru care s-a emis ordinul în litigiu. Din actele dosarului rezultă și faptul că salarizarea recurentei s-a făcut cu respectarea salariului de bază, în raport cu ordonanțele mai sus invocate, fără ca aceasta să fie în vreun fel vătămată într-un drept al său prevăzut de lege. Prin urmare, intimata nu a procedat nelegal, în privința reîncadrării recurentei în funcție, corespunzător gradului profesional și nici privitor la salarizare, care s-a făcut conform Anexei nr. III la O.U.G.

nr. 92/2004. Desigur că ordinul contestat nu s-a aplicat retroactiv, el producându-și efectele doar de la data intrării în vigoare, 1 ianuarie 2005, fapt care nu încalcă în nici un fel dispozițiile Legii nr. 161/2003, astfel cum se susține în recurs. Față de toate aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care conform art. 312 C. proc. civ., se va respinge recursul formulat de F.D., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de F.D. împotriva sentinței civile nr. 173/CA/2005 - P.I. din 30 mai 2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2005.