ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 110/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 159/CA/2005, Curtea de Apel Oradea a respins acțiunea reclamantului P.A. împotriva pârâtelor Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Regională Vamală Oradea. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că actul administrativ emis în 26 ianuarie 2005, nu poate fi interpretat că dispune pentru trecut și este nelegal, întrucât Ordinul nr. 78/2005 este un act administrativ, și nu un act normativ, pentru a i se aplica principiul neretroactivității, anterior datei emiterii. S-a apreciat de curtea de apel, că actul în litigiu nu contravine nici Legii nr. 161/2003, pentru că Ordinul nr. 78/2005 nu s-a emis în baza acestui act normativ, ci în baza O.U.G.

nr. 92/2004, aprobat prin Legea nr. 76/2005, în baza unui alt act normativ care ulterior Legii nr. 161/2003 prevede reîncadrarea funcționarilor publici în raport cu categoria, clasa și gradul de salarizare. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, P.A., criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât prima instanță a pronunțat-o cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. S-a apreciat că în mod greșit au fost interpretate probele și dispozițiile Legii nr. 161/2003, Ordinul Autorității Naționale a Vămilor nr. 78/2005 încălcând prevederile legale. Recurentul a apreciat că a fost reîncadrat conform salarizării nelegale avute anterior, dispozițiile O.U.G. nr. 92/2004 trebuind aplicate doar în cazul instituțiilor sau autorităților publice, care nu au efectuat reîncadrarea funcționarilor publici conform Legii nr. 161/2003.

Recursul este nefondat și va fi respins. Examinând cererea, sub imperiul dispozițiilor art. 304 1 C. proc. civ., sentința atacată și actele dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Autoritatea Națională a Vămilor a respectat obligația legală ce-i revenea, funcționarii publici fiind reîncadrați conform Legii nr. 188/1999, astfel cum a fost modificată și completată. O.U.G. nr. 92/2004 a prevăzut în art. 6, reîncadrarea funcționarilor publici în grade profesionale și trepte de salarizare, în raport cu salarizarea pe care o aveau conform dispozițiilor O.U.G. nr. 82/2004. Prin Ordinul nr. 78/2005 s-a dispus reîncadrarea și salarizarea recurentului, în conformitate cu O.U.G.

nr. 92/2004, în baza și în executarea acestei ordonanțe. Instanța de fond a reținut corect că ordinul în litigiu este legal referitor la reîncadrare și salarizare, recurentul neavând de suferit o pagubă în ceea ce privesc drepturile sale salariale. De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție va înlătura și susținerea conform căreia ordinul atacat retroactivează prin aplicarea lui de la 1 ianuarie 2005, întrucât această dată este conformă cu ordonanța în baza căreia a fost emis. Ordinul nr. 78/2005 este act administrativ, și nu act normativ, pentru a i se aplica principiul neretroactivității, anterior datei emiterii și nu contravine în nici un fel Legii nr. 161/2003, deoarece nu s-a emis în baza acestei legi, ci în baza O.U.G.

nr. 92/2004. Față de toate aceste considerente, se apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge recursul declarat de P.A., ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul P.A. împotriva sentinței civile nr. 159/CA/2005-PI din 23 mai 2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2006.