ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5298/2005

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 74 din 21

februarie 2005,Tribunalul Dolj, în baza art. 211 alin. (1) și alin. (2) lit. c)

C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c), art. 76 alin. (1) lit.

b) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.I.B. la pedeapsa de un an închisoare.

A aplicat dispozițiile art. 71 și

art. 64 C. pen.

A constatat recuperat prejudiciul

cauzat părții civile C.M.Șt., prin plata unei despăgubiri bănești.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut, în esență, că în dimineața zilei de 26 iulie 2005,

în timp ce se deplasa pe stradă, partea vătămată C.M.Șt. a fost acostată de

inculpatul I.I.B., care i-a smuls de la gât un lănțișor de aur.

Situația de fapt și vinovăția

inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în

cauză, respectiv: plângerea și declarația părții vătămate, declarațiile

martorilor D.L., D.J.D. și M.D., precum și declarațiile inculpatului.

Fiind audiat la urmărirea penală și

în timpul cercetării judecătorești, inculpatul I.I.B. a recunoscut săvârșirea

faptei.

Apelul declarat de inculpatul I.I.B.

împotriva sentinței penale nr. 74 din 21 februarie 2005 a Tribunalului Dolj a

fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Craiova, secția minori și familie,

care prin decizia penală nr. 46 din 7 iunie 2005 a reținut că pedeapsa aplicată

acestuia a fost just individualizată, fiind stabilită la limita minimă

prevăzută de lege.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs inculpatul I.I.B. pentru cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicitând, prin apărător, redozarea pedepsei aplicate.

Recursul este nefondat.

Analizând decizia atacată prin

prisma motivului invocat, Curtea constată că hotărârea instanței de control

judiciar este legală și temeinică, la stabilirea pedepsei aplicate inculpatului

I.I.B. avându-se în vedere gradul de pericol social deosebit al acestui gen de

fapte, împrejurarea în care a fost comisă, modul de operare, faptul că

inculpatul se afla la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut și regretat

fapta comisă au determinat instanța de fond să aplice și instanța de apel să

mențină dispozițiile art. 74 și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., cărora li

s-a dat o eficiență maximă, aspecte față de care se apreciază că pedeapsa

aplicată a fost just individualizată, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72

C. pen., corespunzând scopului educativ - preventiv prevăzut de art. 52 C. pen.,

astfel că nu numai că nu se impune redozarea acesteia, dar obiectiv

inculpatului nici nu i se poate aplica o pedeapsă mai mică, ea fiind deja

stabilită la limita minimă prevăzută de lege.

Ca atare, după verificarea cauzei și

în raport de dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen.,

recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 385

15

pct.

1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul I.I.B. împotriva deciziei penale nr. 46 din 7 iunie 2005

a Curții de Apel Craiova, secția pentru minori și familie.

Obligă pe recurent la plata sumei de

220 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 septembrie 2005.