ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.05.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4030/2005

HOTĂRÂRE
16.05.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4030/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului de competență de față:

Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

La data de 22 aprilie 2004, C.L. a chemat în judecată

pe M.S.D. și M.N., solicitând rezilierea contractului de întreținere încheiat

de reclamantă cu pârâții la data de 14 noiembrie 2003 la Biroul Notarului

Public C.G., autentificat prin încheierea nr. 1940/2003, din culpa exclusivă a

pârâților și restabilirea situației anterioare de carte funciară, cu cheltuieli

de judecată.

Judecătoria Alba Iulia, prin sentința civilă nr. 2540

din 14 octombrie 2004 a respins acțiunea reclamantei.

Prin încheierea nr. 5/A din 3 ianuarie 2005, Curtea

de Apel Alba Iulia a declinat în favoarea Tribunalului Alba competența

soluționării „apelului” declarat de reclamanta C.L. împotriva sentinței civile

nr. 2540 din 14 octombrie 2004 a Judecătoriei Alba Iulia.

Tribunalul Alba, prin decizia civilă nr. 29/A din 1

februarie 2005, calificând drept apel calea de atac exercitată, a declinat competența

judecării cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia. Totodată, constatând

ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de

Casație și Justiție pentru a hotărî asupra acestuia.

Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în

favoarea Tribunalului Alba, pentru considerentele ce se vor expune în

continuare.

Potrivit art. 282

1

introdus prin O.U.G. nr. 138/2000 și modificat prin art. I pct. 7

1

din O.U.G. nr. 58/2003, aprobată prin Legea nr. 195/2004), hotărârile date în

primă instanță în litigii civile al căror obiect are o valoare de până la 1

miliard lei inclusiv nu sunt supuse apelului.

Se reține că, în speță, valoarea imobilului și

respectiv a întreținerii pe o perioadă de timp de 10 ani este stabilită prin

contractul de întreținere a cărui reziliere se solicită în cuantum de

110.000.000 lei, deci sub valoarea de 1 miliard lei.

În acest caz devin aplicabile prevederile art. 299

alin. (3) C. proc. civ. (introduse prin art. I pct. 8 din O.U.G. nr. 58/2003 și

modificate, în urma aprobării, prin art. I pct. 5 din Legea nr. 195/2004),

potrivit cărora, în situațiile în care hotărârile judecătorești sunt supuse

numai recursului, judecarea acestuia este de competența instanței imediat

superioare celei care a pronunțat hotărârea, în speță Tribunalul Alba.

Prin urmare, urmează a fi stabilită competența de

soluționare a recursului declarat în cauză în favoarea Tribunalului Alba.

Stabilește în favoarea Tribunalului Alba competența

soluționării recursului în cauza privind pe reclamanta C.L.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6851/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința civilă nr. 388/2004, Judecătoria Orăștie a admis acțiunea reclamantului G.I. împotriva pârâților P.I. și P.L. și a
ÎCCJ 2005-04-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3097/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1005 din 25 septembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Aiud, județul Alba, a fost admisă, în parte, acțiu
ÎCCJ 2005-05-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4549/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1441 din 27 mai 2004, pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul C
ÎCCJ 2005-10-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7711/2005
tiv de proprietate nu opera interdicția prevăzută de art. 8 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, astfel că nu exista vreo cauză de nulitate absolută a acestui contract. Reclamantul a declarat apel, iar Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă,
ÎCCJ 2005-12-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10144/2005
ul Român era proprietar tabular asupra imobilului, nefiind notată în cartea funciară existența vreunui proces de revendicare, iar cererea formulată de reclamant pentru restituirea în natură în temeiul Legii 112/1995 nevizând și acest imobil
Sursă