ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9162/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9162/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 137 din 24
februarie 2004 Tribunalul Galați a respins ca nefondat capătul de cerere cu
privire la restituirea imobilului situat în Galați; a respins ca fiind prescris
capătul de cerere privitor la anularea contractului de schimb.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut că, în condițiile art. 46 alin. (4) din Legea nr. 10/2001,
dreptul la acțiune în anularea actelor de înstrăinare a imobilelor preluare cu
sau fără titlu valabil de către stat sau alte persoane juridice în perioada 6
martie 1945–22 decembrie 1989 se prescrie în termen de 18 luni de la data
intrării în vigoare a Legii nr. 10 din 14 februarie 2001. Că, în raport de
prevederile textului de lege menționat, acțiunea privitoare la constatarea
nulității contractului de schimb intervenit între Primăria Municipiului Galați
și SC D. SA având ca obiect terenul revendicat de reclamanta D.S.D.E., a fost
formulată la 12 februarie 2003, deci tardiv.
Pe cale de consecință, terenul fiind
scos din patrimoniul Primăriei Municipiului Galați, nu se mai poate pune
problema obligării acesteia la restituirea în natură către reclamantă.
Curtea de Apel Galați, prin decizia
civilă nr. 1258 din 7 octombrie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de
reclamanta D.S.D.E., împotriva sentinței civile nr. 137 din 24 februarie 2004
pronunțată de Tribunalul Galați.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
apel a reținut că, în raport de prevederile art. 46 alin. (4) din Legea nr.
10/2001, acțiunea în constatarea nulității contractului de schimb intervenit
între Primăria Municipiului Galați prin primar și SC Ș.N.D. SA Galați este
prescrisă. Că, potrivit art. 9 alin. (2) și art. 27 alin. (10) din Legea nr.
10/2001 reclamanta este îndreptățită să solicite măsuri reparatorii prin
echivalent de la Primăria Municipiului Galați.
Împotriva deciziei civile mai sus
menționată, a declarat recurs reclamanta D.S.D.E., criticând-o ca fiind
nelegală invocând prevederile art. 304 pct. 8 C. proc. civ., deoarece:
- În mod greșit instanțele au
respins ca tardiv formulat capătul de cerere referitor la constatarea nulității
absolute a contractului de schimb nr. 13 din 22 aprilie 1999 intervenit între
Primăria Galați și SC Ș.G.D. SA Galați, întrucât de existența contractului de
schimb s-a luat cunoștință în cursul procesului de revendicare, 1999. Deci, s-a
acționat în termenul legal atunci când s-a solicitat constatarea actului de
schimb mai sus menționat. Mai mult, ne-am aflat într-un continuu proces cu
Primăria Galați pentru a ne restitui terenul în litigiu, invocând prevederile
Legii nr. 18/1991 precum și prevederile Legii nr. 10/2001.
Recursul este fondat pentru
următoarele considerente.
Reclamanta D.S.D.E. a formulat
acțiune în revendicarea imobilului-teren în suprafață de 3076,5 mp situat în
Municipiul Galați, în condițiile Legii nr. 10/2001. Data înregistrării acțiunii
a fost la 10 decembrie 2002.
Ulterior, respectiv la data de 12
februarie 2003, reclamanta a înțeles să-și întregească acțiunea introductivă în
sensul că a solicitat să se constate nulitatea contractului de schimb nr.
1544/A1/1999 perfectat între Primăria Municipiului Galați și SC D. SA Galați.
Reținerea instanțelor în sensul că,
acțiunea formulată de reclamantă privitoare la constatarea nulității
contractului de schimb nr. 1544/A1/1999 este imprescriptibilă în condițiile
art. 46 alin. (5), devenit în prezent art. 50 alin. (5) din Legea nr. 10/2001,
republicată este greșită, deoarece reclamanta a luat cunoștință despre
contractul de închiriere în cursul procesului de revendicare. În atare
situație, acțiunea reclamantei nu este prescrisă.
Cum acțiunea în revendicare a fost
soluționată de cele două instanțe pe cale de excepție, în conformitate cu
prevederile art. 315 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se admite recursul
declarat de reclamantă împotriva deciziei civile nr. 1258 din 7 octombrie 2004
a Curții de Apel Galați, pe care o casează precum și sentința civilă nr. 137
din 2 februarie 2004 a Tribunalului Galați și se va trimite cauza spre
rejudecare la Curtea de Apel Galați.
Cu ocazia rejudecării, instanța de
trimitere va ține seama de toate motivele invocate de reclamanta-recurentă, în
apel și recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta D.S.D.E.,
împotriva deciziei nr. 1258/A din 7 octombrie 2004 a Curții de Apel Galați,
secția civilă.
Casează
această decizie precum și sentința civilă nr. 137 din 24 februarie 2004 a
Tribunalului Galați și trimite cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel
Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2005.