ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9162/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 137 din 24 februarie 2004 Tribunalul Galați a respins ca nefondat capătul de cerere cu privire la restituirea imobilului situat în Galați; a respins ca fiind prescris capătul de cerere privitor la anularea contractului de schimb.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în condițiile art. 46 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, dreptul la acțiune în anularea actelor de înstrăinare a imobilelor preluare cu sau fără titlu valabil de către stat sau alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 se prescrie în termen de 18 luni de la data intrării în vigoare a Legii nr. 10 din 14 februarie 2001. Că, în raport de prevederile textului de lege menționat, acțiunea privitoare la constatarea nulității contractului de schimb intervenit între Primăria Municipiului Galați și SC D. SA având ca obiect terenul revendicat de reclamanta D.S.D.E., a fost formulată la 12 februarie 2003, deci tardiv. Pe cale de consecință, terenul fiind scos din patrimoniul Primăriei Municipiului Galați, nu se mai poate pune problema obligării acesteia la restituirea în natură către reclamantă.

Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 1258 din 7 octombrie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta D.S.D.E., împotriva sentinței civile nr. 137 din 24 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul Galați. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, în raport de prevederile art. 46 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, acțiunea în constatarea nulității contractului de schimb intervenit între Primăria Municipiului Galați prin primar și SC Ș.N.D. SA Galați este prescrisă. Că, potrivit art. 9 alin. (2) și art. 27 alin. (10) din Legea nr. 10/2001 reclamanta este îndreptățită să solicite măsuri reparatorii prin echivalent de la Primăria Municipiului Galați. Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs reclamanta D.S.D.E., criticând-o ca fiind nelegală invocând prevederile art. 304 pct. 8 C. proc.

civ., deoarece: - În mod greșit instanțele au respins ca tardiv formulat capătul de cerere referitor la constatarea nulității absolute a contractului de schimb nr. 13 din 22 aprilie 1999 intervenit între Primăria Galați și SC Ș.G.D. SA Galați, întrucât de existența contractului de schimb s-a luat cunoștință în cursul procesului de revendicare, 1999. Deci, s-a acționat în termenul legal atunci când s-a solicitat constatarea actului de schimb mai sus menționat. Mai mult, ne-am aflat într-un continuu proces cu Primăria Galați pentru a ne restitui terenul în litigiu, invocând prevederile Legii nr. 18/1991 precum și prevederile Legii nr. 10/2001. Recursul este fondat pentru următoarele considerente.

Reclamanta D.S.D.E. a formulat acțiune în revendicarea imobilului-teren în suprafață de 3076,5 mp situat în Municipiul Galați, în condițiile Legii nr. 10/2001. Data înregistrării acțiunii a fost la 10 decembrie 2002. Ulterior, respectiv la data de 12 februarie 2003, reclamanta a înțeles să-și întregească acțiunea introductivă în sensul că a solicitat să se constate nulitatea contractului de schimb nr. 1544/A1/1999 perfectat între Primăria Municipiului Galați și SC D. SA Galați. Reținerea instanțelor în sensul că, acțiunea formulată de reclamantă privitoare la constatarea nulității contractului de schimb nr. 1544/A1/1999 este imprescriptibilă în condițiile art. 46 alin. (5), devenit în prezent art. 50 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, republicată este greșită, deoarece reclamanta a luat cunoștință despre contractul de închiriere în cursul procesului de revendicare.

În atare situație, acțiunea reclamantei nu este prescrisă. Cum acțiunea în revendicare a fost soluționată de cele două instanțe pe cale de excepție, în conformitate cu prevederile art. 315 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se admite recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei civile nr. 1258 din 7 octombrie 2004 a Curții de Apel Galați, pe care o casează precum și sentința civilă nr. 137 din 2 februarie 2004 a Tribunalului Galați și se va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Galați. Cu ocazia rejudecării, instanța de trimitere va ține seama de toate motivele invocate de reclamanta-recurentă, în apel și recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta D.S.D.E., împotriva deciziei nr. 1258/A din 7 octombrie 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Casează această decizie precum și sentința civilă nr. 137 din 24 februarie 2004 a Tribunalului Galați și trimite cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Galați. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2005.