ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 63/2006

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin plângerea formulată la 25

aprilie 2005 părțile vătămate G.I. și G.E. au solicitat cercetarea numiților P.Șt.M.,

procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiași, D.V., S.D. și C.M.,

lucrători de poliție, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu

contra intereselor persoanelor și violare de domiciliu, susținând că aceștia,

la 28 octombrie 2004, cu ocazia unei percheziții la domiciliul lui S.E. (ginerele

persoanelor vătămate) au pătruns în mod abuziv și în locuința petiționarilor.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Craiova, prin rezoluția nr. 143/P/2005 din 23 mai 2005, a dispus neînceperea

urmăririi penale față de aceste persoane constatând inexistența faptelor penale

reclamate.

Prin rezoluția nr. 2429/II/2/2005

din 20 iunie 2005 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Craiova a fost respinsă plângerea petiționarilor G.I. și G.E. împotriva

rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.

Împotriva soluției de neîncepere a

urmăririi penale petiționarii au formulat plângere.

Curtea de Apel Craiova, secția

penală, prin sentința penală nr. 87 din 10 octombrie 2005, a respins plângerea

petiționarilor cu motivarea că, în baza actelor premergătoare efectuate nu s-a

constatat existența infracțiunilor de abuz în serviciu și violare de domiciliu,

rezultând că percheziția din 28 octombrie 2004 a fost efectuată cu respectarea

legii.

În contra acestei hotărâri, au

declarat recurs petiționarii G.I. și G.E., care invocând dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 9, 17 și 18 C. proc. pen., au susținut că faptele reclamate

există și au solicitat trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea

urmăririi penale.

Recursul declarat este neîntemeiat.

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului se constată că rezoluțiile procurorului de neîncepere a urmăririi

penale față de intimații P.Șt.M. procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria

Filiași; D.V. inspector principal de poliție, S.D. și C.M., agenți de poliție,

toți din cadrul Poliției orașului Filiași sunt corecte.

Astfel, potrivit actelor

premergătoare, magistratul procuror și lucrătorii de poliție nu au săvârșit

acte ori gesturi cărora să le fie conferită semnificația juridică a unei

conduite abuzive de natură a încălca drepturile persoanei ori inviolabilitatea

domiciliului; percheziția din 28 octombrie 2004 fiind efectuată cu respectarea

cerințelor art. 100 și următoarele C. proc. pen.

A reieșit din actele dosarului că

percheziția domiciliată a fost legal încuviințată prin încheierea din 28

octombrie 2004 a Judecătoriei Filiași, că ea a fost efectuată numai la locuința

lui S.E., cercetat în dosarul penal nr. 356/P/2004 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Filiași, pentru infracțiunile de complicitate la tăierea și furtul

de arbori din fondul forestier național, fiind prezent avocatul acestuia și că

nu s-a efectuat vreo descindere în locuința veche, de la aceeași adresă,

ocupată de petiționari.

Rezultatul percheziției a fost

negativ, nefiind găsite obiecte sau bunuri provenite din arborii tăiați ilegal.

În consecință, soluția primei

instanțe de respingere a plângerii petiționarilor împotriva rezoluțiilor de

netrimitere în judecată a intimaților este legală și temeinică.

Se mai constată că instanța de fond

a motivat corespunzător soluția, că nu a făcut o greșită aplicare a legii și

nici nu a comis vreo eroare gravă de fapt la pronunțarea hotărârii de menținere

a rezoluțiilor procurorului.

Întrucât motivele de casare invocate

sunt nefondate, iar la examinarea din oficiu a întregii cauze, nu se constată

aspecte de nelegalitate ori netemeinicie care pot fi luate în considerare,

Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., urmează a respinge recursul cu obligarea petiționarilor la

cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de petiționarii G.I. și G.E. împotriva sentinței penale nr. 87 din 10

octombrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Obligă recurenții petiționari la

plata sumelor de câte 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

ianuarie  2006.