ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4537/2005

Examinând recursul de față

constată:

Prin sentința penală nr. 399/

F din 28 martie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a

respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei

formulată de condamnatul O.T.G. cu privire la pedeapsa de 10 ani închisoare

aplicată prin sentința penală nr. 1031 din 29 octombrie 2002 a Tribunalului

București, secția a II-a penală.

Instanța a reținut că nu

sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 453 lit. a) întrucât prin raportul

de expertiză medico-legală nr. A1/34175/2002 întocmit de I.M.L. Mina Minovici

s-a concluzionat că bolile de care suferă condamnatul (boală cardiacă ischemică

– infarct postero inferior trombolizat; hepatită cronică virus C; microlitiază

renală și status post entorsă gradul I/II gleznă dreaptă) pot fi tratate în

rețeaua sanitară A.N.P., cu respectarea indicațiilor terapeutice sub

supraveghere medicală, prin internare într-o unitate spitalicească cu secție de

boli interne și efectuarea periodică sau la nevoie a consultului cardiologic și

gastroenterologic, și nu îl pun pe condamnat în imposibilitate de a executa

pedeapsa.

Apelul declarat de condamnat

a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 309/ A din 18 aprilie 2005,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu

minori și de familie, reținându-se că, în raport cu concluziile expertizei

medico-legale, soluția de respingere a cererii este temeinică și legală.

Condamnatul a declarat

recurs susținând că în penitenciar nu sunt condiții pentru tratarea adecvată a

bolilor de care suferă.

Recursul va fi examinat prin

prisma cazului de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen.

Curtea constată că soluțiile

pronunțate în cauză sunt legale întrucât, potrivit art. 455 raportat la art. 453

lit. a) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei se poate dispune numai

dacă se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă

de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.

În speță, prin raportul de

expertiză medico-legală s-a constatat că bolile de care suferă condamnatul nu

îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa așa încât corect s-a reținut că

nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea

executării pedepsei și în consecință justificat a fost respinsă cererea.

Întrucât nici din examinarea

cauzei din oficiu nu rezultă existența vreunui motiv de casare, Curtea va

respinge recursul, ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2)

C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul O.T.G. împotriva deciziei penale nr. 309/ A

din 18 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și familie.

Obligă recurentul condamnat

la plata sumei de 80 lei noi (800.000 lei vechi), cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat din care, suma de 20 lei noi (200.000 lei vechi),

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 iulie 2005.