Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.03.2006
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1405/2006

HOTĂRÂRE
03.03.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1405/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1271/ F din 13 octombrie 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul S.Z., cu obligarea acestuia la 50 RON cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 77 din 22 ianuarie 2004 a Tribunalului București, secția I penală. Instanța a apreciat față de probatoriul administrat în cauză, că nu sunt incidente dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc.

pen. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel condamnatul, criticând-o sub aspectul greșitei respingeri a cererii de întrerupere a executării pedepsei. Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 915 din 28 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, obligându-l la 80 RON cheltuieli judiciare statului, din care 40 RON, onorariu avocat oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției. Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul S.Z., reluând motivele formulate în apel. Recursul este nefondat. Potrivit art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie, sau unitatea la care a lucrat.

În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată. Din ancheta socială efectuată în cauză, nu au rezultat motive care să conducă la întreruperea executării pedepsei, astfel că, în mod corect, cele două instanțe au apreciat că nu sunt împrejurări speciale ce ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului. Neexistând alte motive de recurs care ar putea fi luate în considerare din oficiu, în conformitate cu art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat. Urmează a obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, a onorariului pentru apărarea din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.Z. împotriva deciziei penale nr. 915 din 28 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 martie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-26
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2770/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 85 din 26 ianuarie 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea pentru întreruperea executării pedepsei
ÎCCJ 2005-02-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 879/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1290 din 11 octombrie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, s-a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei,
ÎCCJ 2005-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 234/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 1287 din 14 octombrie 2004, a respins cererea condamnatului S.F., privind întreruperea executării
ÎCCJ 2006-05-12
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3051/2006
Asupra recursului de față; In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1567 din 22 noiembrie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării ped
ÎCCJ 2005-02-02
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 786/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1218 din 30 septembrie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă