ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.06.2006

ÎCCJ, Decizia nr. 222/2006

HOTĂRÂRE
05.06.2006
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 222/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La termenul din 20 februarie 2006, instanța de recurs a luat

în examinare din oficiu, verificarea legalității arestării preventive a

inculpaților I.T., M.I., M.A., D.I., G.M., E.M.Z., O.E. și D.T.

Constatând că măsura arestării

preventive a inculpaților este temeinică și legală și că temeiurile care au

determinat arestarea preventivă, impun privarea de libertate în continuare a

inculpaților menționați, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală,

conform art. 300

2

și art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc.

pen., a dispus menținerea detenției preventive.

Împotriva acestei încheieri au

declarat recurs, inculpații D.I., D.T., E.M.Z. și O.E.

Ulterior, în ședința publică de

judecată din 5 iunie 2006, inculpații au declarat că își retrag recursurile.

Potrivit art. 385

4

alin.

(2) C. proc. pen. părțile își pot retrage recursul, în condițiile art. 369 din

același cod, care se aplică în mod corespunzător.

Astfel, se reține că până la

închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate

retrage recursul.

Ca atare, urmează să se ia act de

retragerea recursurilor declarate de inculpați, iar în conformitate cu

dispozițiile art. 192 alin. (2) și (4) C. proc. pen., să fie obligați la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Ia act de declarațiile de retragere a recursurilor formulate

de inculpații D.I., E.M.Z., O.E. și D.T., împotriva încheierii din 20 februarie

2006, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în

dosarul nr. 25128/2/2005.

Obligă recurenții menționați, să

plătească statului, câte 300 lei (3.000.000 ROL), fiecare cu titlul de

cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 40 lei (400.000 ROL),

reprezentând onorariu de avocat cuvenit pentru asistarea acestora din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 iunie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-06-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4076/2006
Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 7 iunie 2006, în dosarul nr. 600/P/Ap/2006, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de arest a inculpaților I
ÎCCJ 2006-03-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1830/2006
ților nu s-au schimbat, din dosarul cauzei rezultând indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați în primă instanță, soluția de condamnare fiind menținută și în apel, infrac
ÎCCJ 2005-08-31
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4854/2005
f) din același cod, chiar dacă sentința pronunțată în cauză nu este definitivă, inculpații fiind condamnați pedepse finale de 8 ani închisoare și respectiv 7 ani închisoare pentru o infracțiune de o gravitate ridicată. De asemenea, verifica
ÎCCJ 2006-12-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7356/2006
privarea lor de libertate și în consecință a menținut starea de arest a acestora. Împotriva acestei hotărâri inculpații, în termen legal au declarat recursuri. La termenul fixat de instanță pentru soluționarea recursurilor, inculpatul I.F.
ÎCCJ 2006-08-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4777/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe timpul soluționării apelului declarat de parchet împotriva sentinței penale nr. 110 din 31 mai 2006 a Tribunalului Călărași, instanța din oficiu, în baza art.
Sursă