ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4777/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe timpul soluționării apelului declarat de parchet împotriva sentinței penale nr. 110 din 31 mai 2006 a Tribunalului Călărași, instanța din oficiu, în baza art. 300 2 C. proc. pen., și art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., a dispus menținerea stării de arest preventiv a celor 2 inculpați aflați în această stare în cauza de față și anume M.A. și P.I., prin încheierea ședinței publice de la 25 iulie 2006. Împotriva acestei dispoziții, în termenul legal, a declarat recurs doar inculpatul M.A. și pe care nu l-a motivat în scris. În susținerea orală a acestuia nu s-au adus critici ci doar s-a cerut reaprecierea actelor cauzei.

Recursul este nefondat. Verificându-se probatoriul cauzei, în raport de prevederile art. 300 2 și art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., Curtea apreciază ca legală și temeinică, măsura dispusă prin încheierea atacată, respectiv de menținere a stării de arest preventiv a inculpatului recurent, neapărând noi temeiuri de fapt și care să impună, în această fază procesuală, lăsarea în libertate a acestuia. Ca atare, încheierea atacată va fi menținută iar recursul inculpatului M.A. respins, ca nefondat, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.A. împotriva încheierii din 25 iulie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 60 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 august 2006.