ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4777/2006

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Pe timpul soluționării

apelului declarat de parchet împotriva sentinței penale nr. 110 din 31 mai 2006

a Tribunalului Călărași, instanța din oficiu, în baza art. 300

2

C.

proc. pen., și art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., a dispus

menținerea stării de arest preventiv a celor 2 inculpați aflați în această

stare în cauza de față și anume M.A. și P.I., prin încheierea ședinței publice

de la 25 iulie 2006.

Împotriva acestei

dispoziții, în termenul legal, a declarat recurs doar inculpatul M.A. și pe

care nu l-a motivat în scris.

În susținerea orală a

acestuia nu s-au adus critici ci doar s-a cerut reaprecierea actelor cauzei.

Recursul este nefondat.

Verificându-se

probatoriul cauzei, în raport de prevederile art. 300

2

și art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., Curtea apreciază ca legală și temeinică, măsura

dispusă prin încheierea atacată, respectiv de menținere a stării de arest

preventiv a inculpatului recurent, neapărând noi temeiuri de fapt și care să

impună, în această fază procesuală, lăsarea în libertate a acestuia.

Ca atare, încheierea

atacată va fi menținută iar recursul inculpatului M.A. respins, ca nefondat,

potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica și

dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul M.A. împotriva încheierii din 25 iulie 2006 a Curții de

Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei, din care onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 60 lei se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

august 2006.