ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4692/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

Judecătoria Moinești, reclamanta SC F.S.M.T. SA prin lichidator judiciar SC P.T.

SRL Onești, a chemat în judecată pe pârâta S.N.P. P., sucursala Moinești și a

solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 127.740.649 lei, reprezentând contravaloarea

lucrărilor efectuate conform contractului, la care se adaugă penalități de

întârziere de 0,15 % pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data de 4

iulie 2003 și până la achitarea debitului.

Prin sentința civilă nr. 911 din 21

aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Moinești, în dosarul nr. 1615/2004

acțiunea formulată de reclamantă a fost respinsă ca nefondată.

Împotriva sentinței a formulat apel

reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 201 din 28

septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de

contencios administrativ, în dosarul nr. 2997/2004 s-a admis apelul.

S-a schimbat în tot sentința apelată

și pe fond s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, fiind obligată

pârâta să plătească reclamantei suma de 124.740.649 lei contravaloare lucrări

cu cheltuieli de judecată la fond și apel.

Împotriva deciziei a formulat recurs

pârâta, care a criticat-o pentru nelegalitate.

Examinând competența materială

privind soluționarea recursului se constată următoarele:

Potrivit art. 1 coroborat cu art. 2 pct.

1 lit. a) C. proc. civ., judecătoria judecă în primă instanță procesele și

cererile în materie comercială al căror obiect au o valoare până la un miliard

lei.

Conform art. 282

1

alin. (1)

C. proc. civ., nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești în primă

instanță al căror obiect în materia comercială are o valoare de până la un

miliard.

Potrivit art. 2 pct. 3 tribunalul

judecă, ca instanță de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor

pronunțate de judecătorii care potrivit legii nu sunt supuse apelului.

Față de considerentele mai sus

menționate, rezultă că în mod greșit calea de atac formulată împotriva

sentinței pronunțată de judecătorie a fost soluționată de curtea de apel,

deoarece calea legală de atac în cauză era recursul ce urma a fi soluționat de

tribunal.

În consecință, în baza art. 313 C.

proc. civ., se va admite recursul declarat de pârâta SC P. SA, sucursala

Moinești, se va casa decizia nr. 201 din 28 septembrie 2004, pronunțată de

Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ și se va

trimite cauza la Tribunalul Bacău spre rejudecare ca recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta S.N.P.

P. SA, sucursala Moinești, împotriva deciziei civile nr. 201 din 28 septembrie

2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ,

pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul Bacău spre rejudecare, ca

recurs.

I

revocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 13 octombrie 2005.