ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5003/2005

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 15 iulie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul dispozițiilor art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților apelanți: - n.a. și - G.T. Instanța de fond a apreciat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestora. Totodată, s-a constatat că în cauză sunt întrunite cerințele articolelor 143 și art. 148 C. proc. pen., existând indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată și probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Împotriva acestei încheieri de ședință au declarat recurs inculpații N.A. și G.T. solicitând admiterea căii de atac, casarea hotărârii judecătorești și punerea lor în libertate. Temeiul juridic al recursurilor declarate îl constituie dispozițiile art. 385 9 pct. 17 1 C. proc. pen. Examinând recursurile, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acestea nu sunt fondate. Inculpații N.A. și G.T. au fost arestați preventiv și trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001. Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 806 din 2 iunie 2005, a dispus schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., text de lege în baza căruia i-a condamnat pe inculpați la pedepse de câte 4 ani închisoare.

S-a reținut că, în luna august 2004, inculpații au vândut-o pe minora T.I. pentru suma de 250 dolari S.U.A., martorului R.P. în vederea practicării prostituției. Atât instanța de fond cât și instanța de apel au menținut succesiv măsura arestării preventive a inculpaților dispuse în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen. Curtea constată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților impun în continuare privarea de libertate a acestora. Pericolul social al faptelor reținute în sarcina acestora, cuantumul pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina lor, datele referitoare la persoana inculpaților au justificat menținerea măsurii arestării preventive, punerea lor în libertate prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.

Pentru aceste motive și constatând din oficiu că nu există alte motive de casare, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să respingă, ca nefondate, recursurile inculpaților. Recurenții inculpați vor fi obligați fiecare la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariile apărătorului din oficiu fiind avansate din fondul Ministerului Justiției. Văzând dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații N.A. și G.T. împotriva încheierii din 15 iulie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 2392/2005. Obligă recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 80 lei noi (800.000 lei vechi), din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 20 lei noi (200.000 lei vechi), se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 septembrie 2005.