ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6774/2006

Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în ședință publică de la 21 noiembrie 2006, Curtea de Apel Iași, în baza art. 300 2 raportat la art. 160 b C. proc. pen., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților C.V. și C.I. Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că din materialul probator administrat în cauză rezultă indicii temeinice de săvârșire a faptelor penale pentru care legea prevede pedepse mai mari de 4 ani închisoare, pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta inculpații, dacă ar fi lăsați în libertate, gravitatea presupuselor fapte, modalitatea concretă în care se presupune că a fost desfășurată activitatea infracțională și nu în ultimul rând gradul ridicat de insecuritate pe care îl generează săvârșirea unor fapte de genul celor deduse judecății.

Instanța a concluzionat că aceste temeiuri nu au încetat și nici nu s-au modificat, raportat și la soluția de condamnare nedefinitivă și la durata rezonabilă a procedurilor deschise împotriva inculpatului, fiind îndeplinite condițiile impuse de lege pentru a fi menținută arestarea preventivă a inculpaților. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații, criticând-o pentru netemeinicie, solicitând revocarea măsurii arestării preventive. Examinând cauza, atât din punct de vedere al motivelor de recurs formulate câte și din oficiu, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursurile nu sunt fondate.

Recurenții au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea a câte două infracțiuni de trafic de persoane prevăzute de art. 12 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 și două infracțiuni de trafic de minori, prevăzute de art. 13 pct. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. S-a reținut că, în perioada august 2004 – septembrie 2005, cei doi inculpați au recrutat și cazat în apartamentul proprietate personală în scopul traficării și exploatării sexuale în străinătate următoarele victime: G.O.M., S.A.T., ambele minore, P.M. și P.R., majore. Martorele, victime G.O.M. și P.R. au fost transportate și exploatate sexual în Spania și respectiv, în Franța.

Prin sentința penală nr. 217 pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2006, Tribunalul Vaslui a condamnat cei doi inculpați pentru infracțiunile săvârșite în sarcina lor la pedepse privative de libertate, menținându-se starea de arest a acestora. Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că hotărârea pronunțată este temeinică, în mod corect reținându-se că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate, fiind îndeplinite cerințele art. 300 2 și art. 160 b C. proc. pen. În consecință, în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse recursurile ca nefondate. Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., vor fi obligați recurenții inculpați la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.V. și C.I. împotriva încheierii din 2 noiembrie 2006 a Curții de Apel Iași pronunțată în dosarul nr. 3014/45/2006. Obligă recurenții la plata sumelor de câte 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, sumele de câte 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2006.