ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6774/2006

Asupra recursurilor de

față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată

în ședință publică de la 21 noiembrie 2006, Curtea de Apel

Iași, în baza art. 300

2

raportat la art. 160

b

C.

proc. pen., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii

arestării preventive a inculpaților C.V. și C.I.

Pentru a dispune astfel,

instanța a reținut că din materialul probator administrat în

cauză rezultă indicii temeinice de săvârșire a faptelor

penale pentru care legea prevede pedepse mai mari de 4 ani închisoare,

pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta

inculpații, dacă ar fi lăsați în libertate, gravitatea

presupuselor fapte, modalitatea concretă în care se presupune că a

fost desfășurată activitatea infracțională și nu

în ultimul rând gradul ridicat de insecuritate pe care îl generează

săvârșirea unor fapte de genul celor deduse judecății.

Instanța a concluzionat

că aceste temeiuri nu au încetat și nici nu s-au modificat, raportat

și la soluția de condamnare nedefinitivă și la durata rezonabilă

a procedurilor deschise împotriva inculpatului, fiind îndeplinite condițiile

impuse de lege pentru a fi menținută arestarea preventivă a

inculpaților.

Împotriva acestei

hotărâri au declarat recurs inculpații, criticând-o pentru

netemeinicie, solicitând revocarea măsurii arestării preventive.

Examinând cauza, atât din

punct de vedere al motivelor de recurs formulate câte și din oficiu,

conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de

Casație și Justiție reține că recursurile nu sunt

fondate.

Recurenții au fost

trimiși în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea

a câte două infracțiuni de trafic de persoane prevăzute de art. 12

pct. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 și două infracțiuni de

trafic de minori, prevăzute de art. 13 pct. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001

cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reținut că, în

perioada august 2004 – septembrie 2005, cei doi inculpați au recrutat

și cazat în apartamentul proprietate personală în scopul

traficării și exploatării sexuale în străinătate

următoarele victime: G.O.M., S.A.T., ambele minore, P.M. și P.R.,

majore.

Martorele, victime G.O.M. și

P.R. au fost transportate și exploatate sexual în Spania și

respectiv, în Franța.

Prin sentința

penală nr. 217 pronunțată în ședința publică din

12 iunie 2006, Tribunalul Vaslui a condamnat cei doi inculpați pentru

infracțiunile săvârșite în sarcina lor la pedepse privative de

libertate, menținându-se starea de arest a acestora.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție

reține că hotărârea pronunțată este temeinică, în

mod corect reținându-se că temeiurile care au determinat arestarea

preventivă impun în continuare privarea de libertate, fiind îndeplinite

cerințele art. 300

2

și art. 160

b

C. proc. pen.

În consecință, în

temeiul art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse

recursurile ca nefondate.

Conform art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., vor fi obligați recurenții inculpați la cheltuieli

judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații C.V. și C.I. împotriva încheierii din 2

noiembrie 2006 a Curții de Apel Iași pronunțată în dosarul nr.

3014/45/2006.

Obligă recurenții la plata

sumelor de câte 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din

care, sumele de câte 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 17 noiembrie 2006.