ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6778/2006

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 3 noiembrie 2006 a fost menținută starea de arest a inculpaților T.A.I., A.E., P.C., N.V.L. și D.L. Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din natura și gravitatea faptei dedusă judecății și din urmarea produsă. Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații T.A.I., D.L., A.E.

și N.V.L. criticând-o pentru netemeinicie. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a solicitat revocarea măsurii arestării preventive întrucât recurenții inculpați nu mai pot influența buna desfășurare a procesului penal, apreciindu-se că, în cauză poate fi înlocuită măsura arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte reține că recursurile nu sunt fondate pentru considerentele ce urmează. Inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București nr. 183/P/2006 în stare de arest preventiv și au fost condamnați prin sentința penală nr. 1080 din ședința publică de la 2 octombrie 2006 de Tribunalul București, secția a II-a penală, la pedepse privative de libertate, menținându-se starea de arest a inculpaților.

Împotriva hotărârii de condamnare inculpații au declarat apel, iar la termenul din 3 noiembrie 2006 Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie din oficiu, a pus în discuție menținerea stării de arest a inculpaților. Potrivit art. 300 2 C. proc. pen., în cauzele în care inculpații sunt arestați, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând conform art. 160 b . În mod corect instanța a menținut arestarea preventivă deoarece temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate. În cauză, sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc.

pen., respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din natura și gravitatea faptei dedusă judecății și din urmarea produsă. Inculpații au fost condamnați pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2 1 ) lit. a), b) și c) C. pen. Instanța a reținut gradul deosebit de periculos al infracțiunii săvârșite, agresivitatea de care au dat dovadă inculpații față de partea vătămată și soția acestuia (caracterul premeditat al infracțiunii săvârșite, inculpații au pătruns înarmați, mascați, pe timp de noapte în locuința a doi pensionari, hotărâți să-și ducă până la capăt planul infracțional).

În consecință, hotărârea pronunțată de instanță este temeinică și legală. În temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul ca nefondat. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații T.A.I., D.L., A.E. și N.V.L. împotriva încheierii din 3 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a II–a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 6352/3/2006 (nr. vechi 3140/2006). Obligă recurenții la plata sumelor de câte 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, sumele de câte 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2006.