ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6778/2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6778/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată

în ședința publică de la 3 noiembrie 2006 a fost menținută starea de arest a

inculpaților T.A.I., A.E., P.C., N.V.L. și D.L.

Pentru a dispune astfel,

instanța a reținut că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C.

proc. pen., respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă

este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în

libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică. Pericolul

pentru ordinea publică rezultă din natura și gravitatea faptei dedusă judecății

și din urmarea produsă.

Împotriva acestei încheieri

au declarat recurs inculpații T.A.I., D.L., A.E. și N.V.L. criticând-o pentru

netemeinicie.

În dezvoltarea motivelor de

recurs s-a solicitat revocarea măsurii arestării preventive întrucât recurenții

inculpați nu mai pot influența buna desfășurare a procesului penal,

apreciindu-se că, în cauză poate fi înlocuită măsura arestării preventive cu

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Examinând cauza sub toate

aspectele, conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte

reține că recursurile nu sunt fondate pentru considerentele ce urmează.

Inculpații au fost trimiși

în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București nr.

183/P/2006 în stare de arest preventiv și au fost condamnați prin sentința

penală nr. 1080 din ședința publică de la 2 octombrie 2006 de Tribunalul

București, secția a II-a penală, la pedepse privative de libertate,

menținându-se starea de arest a inculpaților.

Împotriva hotărârii de

condamnare inculpații au declarat apel, iar la termenul din 3 noiembrie 2006

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie din oficiu, a pus în discuție menținerea stării de arest a inculpaților.

Potrivit art. 300

2

C. proc. pen., în cauzele în care inculpații sunt arestați, instanța legal

sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și

temeinicia arestării preventive, procedând conform art. 160

b

.

În mod corect instanța a

menținut arestarea preventivă deoarece temeiurile care au determinat arestarea

preventivă impun în continuare privarea de libertate.

În cauză, sunt întrunite

cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., respectiv

pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă este închisoarea mai mare

de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă

pericol pentru ordinea publică.

Pericolul pentru ordinea

publică rezultă din natura și gravitatea faptei dedusă judecății și din urmarea

produsă.

Inculpații au fost

condamnați pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit.

a) și b) și alin. (2

1

) lit. a), b) și c) C. pen. Instanța a reținut

gradul deosebit de periculos al infracțiunii săvârșite, agresivitatea de care

au dat dovadă inculpații față de partea vătămată și soția acestuia (caracterul

premeditat al infracțiunii săvârșite, inculpații au pătruns înarmați, mascați,

pe timp de noapte în locuința a doi pensionari, hotărâți să-și ducă până la

capăt planul infracțional).

În consecință, hotărârea

pronunțată de instanță este temeinică și legală. În temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații T.A.I., D.L., A.E. și N.V.L. împotriva

încheierii din 3 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a II–a penală

și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 6352/3/2006

(nr. vechi 3140/2006).

Obligă recurenții la plata

sumelor de câte 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care,

sumele de câte 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 noiembrie 2006.