ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.08.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4715/2006

HOTĂRÂRE
02.08.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4715/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 29 iunie 2006,

Curtea de Apel București, având pe rol soluționarea apelurilor procurorului și

inculpaților M.D.C. și D.C., făcând aplicarea art. 300

2

și art. 160

b

Pentru a hotărî astfel, instanța a

motivat că inculpații se află în situația prevăzută de art. 160

b

alin.

(3) C. proc. pen., respectiv la momentul verificării legalității și temeiniciei

arestării preventive a constatat că temeiurile care au determinat arestarea

impun în continuare privarea de libertate a acestora.

Împotriva încheierii au declarat

recurs cei doi inculpați cu motivarea că temeiurile arestării nu mai subzistă

și au cerut revocarea acestei măsuri preventive.

Recursurile inculpaților nu sunt

fondate.

Din actele dosarului rezultă că

inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest și condamnați în primă

instanță alături de alții pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000 iar prin sentința penală nr. 530 din 2 mai 2006 au fost

condamnați la 8 și respectiv 6 ani de închisoare.

În cauză, în mod corect instanța de

apel a reținut că subzistă temeiurile care au determinat arestarea, respectiv

există indicii că inculpații au comis infracțiunea pentru care legea prevede

pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă

pericol concret pentru ordinea publică.

Așa fiind, Înalta Curte, în baza art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate,

recursurile și va obliga pe fiecare recurent la cheltuieli judiciare către

stat.

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații M.D.C. și D.C. împotriva încheierii de ședință din data

de 29 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în

dosarul nr. 22277/3/2004.

Obligă pe recurenți inculpați să

plătească statului sumele de câte 100 lei cheltuieli judiciare, din care sumele

de câte 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se vor avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2

august 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-12-13
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4248/2011
Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei a constatat următoarele: Curtea de Apel București, prin încheierea premergătoare de ședință din 11 octombrie 2011, pronunțată în Dosar nr. 4727
ÎCCJ 2006-01-11
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 144/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 16 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 3996/M/2005, în baza art. 300 2 și art. 160 b C. proc.
ÎCCJ 2006-03-21
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1830/2006
ților nu s-au schimbat, din dosarul cauzei rezultând indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați în primă instanță, soluția de condamnare fiind menținută și în apel, infrac
ÎCCJ 2006-12-22
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7352/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 12 decembrie 2006 pronunțată în dosarul nr. 2207/46/2005 al Curții de Apel Pitești, s-a dispus, printre altele, menținerea
ÎCCJ 2010-03-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1004/2010
. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (4 fapte), toate raportate la agravanta prevăzută de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000,toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., cu ap
Sursă