ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4248/2011

Deliberând asupra

recursului de față pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei

a constatat următoarele:

Curtea de Apel București, prin încheierea

premergătoare de ședință din 11 octombrie 2011, pronunțată în Dosar nr.

47273/3/2008, având de soluționat apelurile în cauză, cu ocazia punerii

concluziilor pe fond apărătorii aleși ai inculpaților au solicitat revocarea

măsurii arestării și înlocuirea acestei măsuri cu o măsură neprivativă de

libertate iar instanța analizând actele și lucrările dosarului a constatat că

acest moment procesual temeiurile de fapt și de drept ce au determinat arestarea

inițială continuă să existe și impun în continuare privarea acestora de

libertate.

S-a mai apreciat că

din probele existente la dosar rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații

sunt autorii, au săvârșit faptele, probele se coroborează cu înscrisurile

aflate la dosar și din care rezultă indicii temeinice că aceștia au săvârșit

faptele deduse judecății, că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret

pentru ordinea publică și este de natură să aducă atingere desfășurării

procesului penal mai ales în ceea ce privește aflarea adevărului, că pedeapsa

prevăzută de lege pentru aceste fapte este 4 ani și că nu a fost depășită

durata rezonabilă a arestării preventive și față de cele de mai sus reținând

apelurile în pronunțare a dispus menținerea stării de arest a inculpaților în

temeiul art. 300

2

cu referire la art. 160

b

alin. (1) și

(3) respingând ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestării

preventive.

Examinând încheierea

atacată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu conform dispozițiile

art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen. Înalta Curte constată recursurile

nefondate.

Așa cum a reținut și

instanța de fond, există probe și indicii temeinice care duc la presupunerea

rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost cercetați,

trimiși în judecată, condamnați de instanța de fond, infracțiuni pedepsite de

lege cu închisoarea mai mare de 4 ani.

Pe de altă parte

pericolul pentru ordinea publică, rezidă din faptul că aceștia au constituit un

grup organizate care prin preluarea SC R.C. SRL au înșelat mai multe societăți

comerciale prin care au creat și un prejudiciu.

La aprecierea acestui

pericol trebuiesc avute în vedere nu numai datele personale ale inculpaților

dar și la datele referitoare la faptele de săvârșirea cărora sunt bănuiți și

care crează în rândul societății un sentiment de insecuritate, neîncredere și

nesiguranță.

Pe de altă parte se

apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererile de înlocuire

formulate de inculpați, constatând îndeplinită cerința prev. de art. 143 alin.

(1) C. proc. pen. în sensul că sunt probe și indicii temeinice, că inculpații

au comis faptele penale reținute în sarcina lor și drept consecință că nu sunt

îndeplinite cerințele art. 139 alin. (1) C. proc. pen. sens în care a menținut

starea de a rest a inculpaților și a amânat pronunțarea cu privire la apelurile

formulate în prezenta cauză, pentru termenele din 18 octombrie, 25 octombrie și

respectiv 1 noiembrie 2011 când instanța de control judiciar a pronunțat

Decizia nr. 280/2011 prin care au fost respinse toate apelurile ca nefondate și

printre altele s-a pronunțat și cu privire la menținerea măsurii arestării,

potrivit art. 350 C. proc. pen. astfel încât nu se poate susține că această

măsură a încetat de drept, apreciindu-se ca legal menținută și pe cale de

consecință ca neîntemeiată apărarea inculpaților.

Pe cale de consecință

în conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile în cauză.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. inculpații recurenți vor fi

obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații B.S. și M.G. împotriva încheierii

din 11 octombrie 2011 a Curții de Apel București - secția I penală, pronunțată

în Dosarul nr. 47273/3/2008.

Obligă recurentul

inculpat B.S. la plata sumei de 225 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentul

inculpat M.G. la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 13 decembrie 2011.