ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4248/2011

Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei a constatat următoarele: Curtea de Apel București, prin încheierea premergătoare de ședință din 11 octombrie 2011, pronunțată în Dosar nr. 47273/3/2008, având de soluționat apelurile în cauză, cu ocazia punerii concluziilor pe fond apărătorii aleși ai inculpaților au solicitat revocarea măsurii arestării și înlocuirea acestei măsuri cu o măsură neprivativă de libertate iar instanța analizând actele și lucrările dosarului a constatat că acest moment procesual temeiurile de fapt și de drept ce au determinat arestarea inițială continuă să existe și impun în continuare privarea acestora de libertate.

S-a mai apreciat că din probele existente la dosar rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații sunt autorii, au săvârșit faptele, probele se coroborează cu înscrisurile aflate la dosar și din care rezultă indicii temeinice că aceștia au săvârșit faptele deduse judecății, că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică și este de natură să aducă atingere desfășurării procesului penal mai ales în ceea ce privește aflarea adevărului, că pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste fapte este 4 ani și că nu a fost depășită durata rezonabilă a arestării preventive și față de cele de mai sus reținând apelurile în pronunțare a dispus menținerea stării de arest a inculpaților în temeiul art. 300 2 cu referire la art. 160 b alin. (1) și (3) respingând ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive.

Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu conform dispozițiile art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen. Înalta Curte constată recursurile nefondate. Așa cum a reținut și instanța de fond, există probe și indicii temeinice care duc la presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost cercetați, trimiși în judecată, condamnați de instanța de fond, infracțiuni pedepsite de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani. Pe de altă parte pericolul pentru ordinea publică, rezidă din faptul că aceștia au constituit un grup organizate care prin preluarea SC R.C. SRL au înșelat mai multe societăți comerciale prin care au creat și un prejudiciu. La aprecierea acestui pericol trebuiesc avute în vedere nu numai datele personale ale inculpaților dar și la datele referitoare la faptele de săvârșirea cărora sunt bănuiți și care crează în rândul societății un sentiment de insecuritate, neîncredere și nesiguranță.

Pe de altă parte se apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererile de înlocuire formulate de inculpați, constatând îndeplinită cerința prev. de art. 143 alin. (1) C. proc. pen. în sensul că sunt probe și indicii temeinice, că inculpații au comis faptele penale reținute în sarcina lor și drept consecință că nu sunt îndeplinite cerințele art. 139 alin. (1) C. proc. pen. sens în care a menținut starea de a rest a inculpaților și a amânat pronunțarea cu privire la apelurile formulate în prezenta cauză, pentru termenele din 18 octombrie, 25 octombrie și respectiv 1 noiembrie 2011 când instanța de control judiciar a pronunțat Decizia nr. 280/2011 prin care au fost respinse toate apelurile ca nefondate și printre altele s-a pronunțat și cu privire la menținerea măsurii arestării, potrivit art. 350 C. proc.

pen. astfel încât nu se poate susține că această măsură a încetat de drept, apreciindu-se ca legal menținută și pe cale de consecință ca neîntemeiată apărarea inculpaților. Pe cale de consecință în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile în cauză. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.S. și M.G. împotriva încheierii din 11 octombrie 2011 a Curții de Apel București - secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. 47273/3/2008. Obligă recurentul inculpat B.S. la plata sumei de 225 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Obligă recurentul inculpat M.G. la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 13 decembrie 2011.