ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5261/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul Cluj, prin sentința

penală nr. 347 din 26 mai 2005, a respins cererea formulată de condamnatul F.P.A.,

prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 18 ani închisoare,

aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor, cu motivarea că este singurul

întreținător al familiei, fratele lui fiind minor, iar mama bolnavă și cei doi

locuiesc într-o casă care necesită reparații.

Hotărând astfel, instanța de

fond a reținut următoarele:

Condamnatul F.P.A. este

deținut în Penitenciarul Gherla în executarea pedepsei de 18 ani închisoare,

aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor.

Din ancheta socială

efectuată în cauză reiese că familia condamnatului compusă din mamă și un

frate, locuiește în satul Cornești, într-o casă formată din cameră, bucătărie

și hol, cu suprafața de 44 mp, proprietatea mamei inculpatului F.R.

Locuința este modestă,

racordată la rețeaua de energie electrică, cu încălzire pe bază de lemne,

întrucât instalația de alimentare cu gaze naturale a fost decuplată de la

sistemul de alimentare, datorită lipsei posibilităților materiale de achitare a

facturilor.

Familia beneficiază de

ajutor social conform Legii nr. 416/2001.

Raportat la cele evidențiate

în ancheta socială, instanța de fond a apreciat că, cererea condamnatului nu se

încadrează în cerințele prevăzute de art. 455 și art. 453 lit. c) C. proc. pen.,

familia lui nefiind într-o situație specială din care să poată fi salvată doar

cu ajutorul condamnatului.

Simplul fapt că familia lui

are o situație materială grea, nu reprezintă o situație deosebită, aceasta

fiind caracteristica multor familii în actualele condiții economice.

Împotriva sentinței penale a

declarat apel condamnatul F.P.A. solicitând admiterea, desființarea hotărârii

atacate și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, reiterând

motivele invocate la fond.

Curtea de Apel Cluj, secția penală

și de minori, prin decizia penală nr. 158/ A din 28 iunie 2005m a respins

apelul, ca nefondat, cu motivarea că, în mod temeinic și legal, instanța de

fond a apreciat, în baza probelor administrate în cauză, că nu există

împrejurări speciale care să impună admiterea cererii de întrerupere a

executării pedepsei.

Nemulțumit și de această din

urmă hotărâre, în termenul legal, condamnatul F.P.A. a declarat recurs,

reiterând motivele de nelegalitate și netemeinicie analizate și de instanța de

apel și a solicitat, prin concluziile puse de apărătorul desemnat din oficiu,

să se aprecieze asupra temeiniciei recursului promovat în cauză.

Examinând decizia atacată,

în raport cu motivele de casare invocate, Curtea constată, în baza lucrărilor

și a materialului din dosarul cauzei, recursul nefondat, urmând a fi respins.

Astfel, conform prevederilor

art. 453 lit. c) C. proc. pen., la care fac trimitere cele ale art. 455 din

același cod, executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor

împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave

pentru condamnat sau familia acestuia.

Potrivit referatului de

anchetă socială nr. 2436 din 20 mai 2005 întocmit de Primăria comunei Mihai

Viteazu, jud. Cluj, rezultă într-adevăr că mama și fratele condamnatului

locuiesc într-o casă modestă, proprietate personală, formată dintr-o cameră,

bucătărie și hol, în suprafață de 44 mp., racordată la rețeaua de energie

electrică, încălzită cu lemne, întrucât instalația de alimentare cu gaze

naturale a fost decuplată de la sistem din cauza neachitării facturilor,

familia beneficiind de ajutor social, conform Legii nr. 146/2001, privind venitul

minim garantat.

Or, așa cum în mod corect au

reținut și instanțele, de fond și de apel, starea materială precară a familiei

condamnatului, nu reprezintă o situație specială, în sensul prevăzut de textele

legale mai sus menționate, din cauza căreia executarea imediată a pedepsei ar

avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia și nici nu poate fi

remediată într-un interval de timp de numai 3 luni, cât prevede legea.

În consecință, secția penală

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, constatând neîndeplinite cerințele

cazului de recurs invocat, în baza art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul F.P.A.

și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, în

care se include și onorariul pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul F.P.A. împotriva deciziei penale nr. 158/ A

din 28 iunie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 120 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de

40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 18 octombrie 2005.