ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7817/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 714 din 6

iulie 2005 pronunțată de Tribunalul Covasna s-a declinat competența de

soluționare a acțiunii reclamantei D.G.A.S.P.C. Covasna în contradictoriu cu

pârâții M.M. și F.V., în favoarea Tribunalului București.

Tribunalul Covasna a reținut că

măsura privind plasamentul de urgență al minorului prevăzută de Legea nr. 272

din 21 iunie 2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului este de

competența tribunalului de la domiciliul copilului, în speță Tribunalul

București.

Prin sentința civilă nr. 760 din 26

iulie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția a V–a civilă, s-a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Covasna,

constatându-se conflict negativ de competență.

Tribunalul București a reținut că în

conformitate cu art. 124 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, cauzele prevăzute de

acest act normativ privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de

competența tribunalelor de la domiciliul copilului, în condițiile în care

minorul M.V. se afla, la data sesizării Tribunalului Covasna, în plasament în

regim de urgență la Centrul de Primire în Regim de urgență Sf. Gheorghe, din

subordonarea D.G.A.S.P.C. Covasna, domiciliul copilului era la sediul serviciului

de tip rezidențial.

Curtea constată că pe rolul

Tribunalului Covasna s-a formulat cerere pentru menținerea unor măsuri de

protecție specială, solicitându-se menținerea plasamentului minorului M.V. la

Centrul de Primire în Regim de Urgență, stabilirea domiciliului minorului la

Centrul indicat, să se hotărască cu privire la drepturile și obligațiile

părintești în sensul ca acestea să fie exercitate în continuare de către

părinții copilului și să se dispună înregistrarea tardivă a nașterii copilului.

Potrivit art. 174 alin. (1) din

Legea nr. 272/2004, cauzele privind stabilirea măsurilor de protecție specială

sunt de competența tribunalului de la domiciliul minorului.

Dispozițiile legale care

reglementează domiciliul minorului sunt cuprinse în C. fam. art. 100–102.

Potrivit art. 100 alin. (1) C. fam., copilul minor locuiește la părinții săi.

Având în vedere că domiciliul

minorului este la domiciliul părinților săi, iar domiciliul părinților este în

comuna Cernica, sat Poșta, Județul Ilfov, Curtea constată că Tribunalului

București îi revine competența de soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe reclamanta D.G.A.S.P.C. Covasna în contradictoriu cu

pârâții M.M. și F.V. în favoarea Tribunalului București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2005.