ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.02.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4115/2005

HOTĂRÂRE
18.02.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4115/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 9 octombrie 2000

reclamantul V.A. a chemat în judecată pe pârâții R.A., R.M.I. și N.C. pentru ca

prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să-i restituie suma de 44.000 dolari

SUA sau echivalentul în lei la data plății, reprezentând împrumut nerestituit,

precum și obligarea la plata de dobânzi calculate de la data scadenței, până la

executarea sentinței.

Tribunalul Cluj, secția civilă, prin

sentința nr. 59 din 14 februarie 2001, a admis în parte acțiunea reclamantului

și a obligat-o pe pârâta R.A. la plata sumei de 19.000 dolari SUA sau

echivalentul în lei la data plății, precum și dobânda practicată de Banca

Națională a României, cu începere de la data rămânerii definitive a sentinței

și până la plata integrală a datoriei.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă,

prin decizia nr. 149 din 5 iulie 2001, a admis apelul declarat de reclamant, a

schimbat în parte sentința tribunalului în sensul că a obligat-o pe pârâta R.A.

la plata sumei de 44.000 dolari SUA sau echivalentul în lei la data plății,

precum și la dobânda practicată de Banca Națională a României. A fost respins

ca nefondat apelul declarat de pârâta R.A.

Recursul declarat de pârâta R.A.

împotriva deciziei dată în apel a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1447

din 9 aprilie 2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă.

La data de 18 februarie 2004 pârâta R.A.

a formulat, în temeiul art. 318 C. proc. civ., contestație în anulare împotriva

deciziei nr. 1447 din 9 aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția

civilă, cu motivarea că instanța de recurs, respingând recursul, nu a motivat

soluția de respingere pe fiecare motiv de recurs în parte și a dat o motivare

generală soluției pronunțate.

Contestația în anulare nu este

fondată.

Potrivit art. 318 C. proc. civ.,

hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea

dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând

recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze

vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Examinând contestația în anulare se

constată că instanța de casare a procedat la o sistematizare a motivelor de

recurs invocate de pârâtă și le-a examinat împreună, într-o legătură logică,

răspunzând prin considerentele comune acestora. În realitate, contestatoarea

este nemulțumită că instanța de casare nu a răspuns punct cu punct la toate

argumentele aduse de recurentă în sprijinul motivelor de casare, dar care,

oricât de larg ar fi dezvoltate, ele sunt întotdeauna subsumate motivelor de

recurs.

Față de cele ce preced, contestația

în anulare este nefondată și va fi respinsă în consecință.

Respinge contestația în

anulare formulată de R.A. împotriva deciziei nr. 1447 din 9 aprilie 2003 a

Curții Supreme de Justiție, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 18

mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1447/2003
atare concluzie. Nici măcar pârâta nu a făcut o astfel de susținere. Cum reclamantul a recunoscut restituirea sumei de 11.000 USD, pârâta îi mai datorează suma de 44.000 USD în limita căreia a fost admisă acțiunea cu dobânda aferentă practi
ÎCCJ 2009-05-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6078/2009
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 6 februarie 1998 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamanta M.A. a chemat î
ÎCCJ 2007-02-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1178/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 160 din 27 februarie 2004 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, a fost admisă acțiunea formulată de D.A. împotriva pârât
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3359/2003
ul declarat de reclamantul T.M. împotriva sentinței civile nr. 918 din 12 mai 2000 a Tribunalului Cluj, pe care a schimbat-o în sensul că a admis, în parte, acțiunea reclamantului T.M. și a obligat pârâtul R.O. să achite în numele reclamant
ÎCCJ 2005-06-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5143/2005
Deliberând constată următoarele : Prin sentința civilă nr. 1156 din 27 aprilie 2004 a Judecătoriei Suceava s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții B.A. și B.P., în contradictoriu cu pârâta S.E., și pe cale de consecință: pârâta a
Sursă