ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5953/2005

Deliberând asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Judecătoria Satu Mare, prin sentința civilă nr. 1757 de la 9

aprilie 2004 pronunțată în dosarul nr. 1045/2005, a constatat că reclamanții V.I.

și I.V. au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului înscris în C.F. nr.

12326 Satu Mare, cu nr.top 12940/3 în suprafață de 476 mp drept consecință a

prescripției achizitive de 30 de ani.

Prin decizia civilă nr. 867 de la 8 septembrie 2004

pronunțată în dosarul nr. 2458/2004, Curtea de Apel Oradea, a admis apelul

pârâtului Consiliul local al municipiului Satu Mare și a respins acțiunea

reclamanților; totodată apelul pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, prin

Direcția Finanțelor Publice Satu Mare a fost respins ca tardiv.

A reținut instanța de apel că cerințele cumulative ale art. 1487

C. civ. nu sunt întrunite deoarece prescripția a fost întreruptă prin

introducerea de către reclamanți a unei acțiuni, soldată cu pronunțarea

sentinței civile nr. 1480/1997 a Judecătoriei Satu Mare.

Reclamanții, prin motivele de recurs întemeiate în baza dispozițiilor

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., critică decizia pentru motivele ce urmează:

Acțiunea introdusă de reclamanți nu întrerupe cursul

prescripției ci o întărește prin obiectul cererii, faptul posesiei.

Înalta Curte, în soluționarea excepției de necompetență

materială a Curții de apel, invocată în temeiul art. 306 alin. (2) și art. 159

pct. 2 C. proc. civ., va reține cele ce urmează:

Potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 2 C. proc. civ.

tribunalele judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva

hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță, prin respectarea

principiului ierarhiei căilor de atac.

Înalta Curte, constatând incidența motivului de casare

prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., în baza dispozițiilor art. 312 alin.

(3) și (6) C. proc. civ., va admite recursul, va casa decizia și va trimite

dosarul spre judecare instanței judecătorești competente, respectiv

Tribunalului Satu Mare.

Cu ocazia judecării căii de atac instanța va avea în vedere

motivele de recurs ca apărări de fond și, funcție de valoarea imobilului dedus

judecății, va analiza incidența dispozițiilor art. 282

1

C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanții V.J.

și I.V. împotriva deciziei nr. 867/A din 8 septembrie 2004 a Curții de Apel

Oradea, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza spre competentă

soluționare a apelului la Tribunalul Satu Mare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iulie 2005.