ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8541/2005

Asupra recursurilor de față:

Din

examinarea lucrărilor dosarului, se constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 8 mai 2002, reclamanții V.D. și V.M. au solicitat, în contradictoriu cu

pârâta SC T. SA să se dispună restituirea terenului în suprafață de 294,03 mp

situat în localitatea Turnu Severin.

În motivarea acțiunii, reclamanții

au susținut că terenul în litigiu a fost dobândit în baza contractului de

vânzare-cumpărare autentificat la data de 8 iulie 1966 și că imobilul

construcție aflat pe acesta a fost demolat cu ocazia edificării hotelului T. Pe

terenul ce constituie obiectul acțiunii, se află o copertină demontabilă, ce

susține terasa de vară a hotelului, astfel încât acesta poate fi restituit în

natură.

Prin urmare cererea pe care au

formulat-o prin notificarea comunicată pârâtei, deși întemeiată a fost soluționată

în mod nelegal, în temeiul prevederilor art. 27 alin. (2) din Legea nr.

10/2001.

Prin sentința civilă nr. 125 din 23

februarie 2004 a Tribunalului Mehedinți a fost respinsă excepția lipsei

calității procesuale pasive și a tardivității introducerii plângerii invocate

de pârâtă, s-a luat act de renunțarea la judecata cererii de intervenție în

interesul pârâtei formulat de intervenienta SC U. SA și a fost obligată pârâta

să restituie reclamanților în natură suprafața de 210 mp, teren situat în

localitatea Drobeta Turnu Severin.

Au fost obligați reclamanții să

restituie Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice suma de

1.040.523 lei despăgubiri încasate pe teren și reactualizate cu indicele de

rată a inflației.

În esență, prima instanță a reținut

că în cauză sunt incidente prevederile art. 11 pct. 2, 3 din Legea nr. 10/2001,

astfel încât, terenul în litigiu, neocupat de construcții și detalii de

sistematizare urmează a fi restituit reclamanților.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel SC T. SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sens

în care au arătat că tribunalul a aplicat trunchiat dispozițiile legale

incidente în cauză, inaplicabilă situației de fapt rezultată din materialul

probatoriu.

Nu au fost avute în vedere prevederile

art. 27 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora calitatea de unitate

deținătoare aparține unei autorități de stat sau entitate cu personalitate

juridică, cu excluderea societăților comerciale privatizate integral, cum este

și situația pârâtei, astfel încât calitate procesuală pasivă în prezenta cauză

are A.P.A.P.S. București.

În mod greșit a fost rezolvată și

excepția tardivității cererii în raport de dispozițiile art. 24 pct. 7 din

Legea nr. 10/2001.

Deficitar a fost rezolvat și fondul

cauzei, față de materialul probatoriu administrat în cauză și de prevederile

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

Prin decizia civilă nr. 3698 din 4

octombrie 2004 a Curții de Apel Craiova, a fost admis apelul pârâtei, a fost

schimbată sentința atacată, în sensul că a fost respinsă acțiunea introductivă.

Instanța de control judiciar a

reținut în considerentele deciziei că societatea pârâtă s-a privatizat

integral, astfel încât, cererea reclamanților se circumscrie dispozițiilor art.

27 și nu art. 11 din Legea nr. 10/2001.

În atare situație, reclamanții sunt

îndreptățiți numai la măsuri reparatorii prin echivalent.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat recurs părțile, criticând-o pentru nelegalitate, încadrate în drept pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.

Recursurile sunt fondate.

La termenul de judecată din 28

octombrie 2005, părțile au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri de

expedient, care să consfințească învoiala acestora, materializată în înscrisul

intitulat „Tranzacție”, autentificat sub nr. 2145 din 12 octombrie 2005 de

B.N.P. O.V.

Față de înțelegerea părților, astfel

cum este materializată în înscrisul depus la dosarul cauzei, de prevederile

art. 271 C. proc. civ., Curtea va admite recursurile declarate și va casa cele

două hotărâri, urmând ca în conformitate cu aceste dispoziții să ia act de

tranzacția intervenită între părți și să procedeze în conformitate cu

prevederile art. 272 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de

reclamanții

V.D. și V.M. și de pârâta SC T. SA

Casează decizia civilă nr. 3698 din 14

octombrie 2004 a Curții de Apel Craiova și sentința civilă nr. 125 din 23

februarie 2004 a Tribunalului Mehedinți.

Ia act de tranzacția intervenită între părți și

autentificată sub nr. 2145 din 12 octombrie 2005 de B.N.P. O.V.

„T

r

a n z a c ț i e. S

ubsemnații:

1. V.D.

și V.M., soți, ambii cu domiciliul în municipiul Drobeta Turnu Severin,

județ Mehedinți, în calitate de recurenți-reclamanți, pe de o parte și 2. SC T.

SA, cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, înregistrată la Registrul

Comerțului, prin reprezentantul Cireașă Ion, director, împuternicit în baza

hotărârii consiliului de administrație nr. 908 din 27 septembrie 2005, în

calitate de recurent-pârât. Părți în procesul civil, dosarul nr. 3184/2005,

aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, cu termen de judecată la data de 28 octombrie 2005, având ca

obiect, Recurs-legea nr. 10/2001, în vederea terminării acestui proces, a

intervenit această înțelegere, care are următorul cuprins: Noi, V.D. și V.M.,

reclamanți-recurenți, renunțăm la calea de atac formulată (recursul) și la

dreptul pretins-dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 294,03 mp,

situat în mun. Drobeta Turnu Severin, județ Mehedinți, cu vecinii: la N-SC H.T.;

la E - str. S.; la S - SC H.T. și V - SC H.T., primind în schimb de la

subscrisa societate comercială, contravaloarea terenului revendicat, respectiv

suma de 13.000 Euro, echivalentul a 46.755,80 RON, sumă ce urmează a fi depusă

de societate în contul nostru personal, deschis la B.T. SA,- sucursala Drobeta

Turnu Severin, prin Ordin de Plată nr. 307 din 12 octombrie 2005. Subscrisa SC T.

SA, reprezentată prin dl. director C.I., în calitate de recurent-pârât,

plătește recurenților-reclamanți suma de 13.000 Euro, echivalentul a 46.755,80

RON, reprezentând contravaloarea terenului revendicat de aceștia, în schimb

recurenții-reclamanți renunțând la calea de atac a recursului și la dreptul de

proprietate asupra terenului ce face obiectul litigiului. Această înțelegere

scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care îl vom depune

la instanța judecătorească cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre

judecătorească definitivă (fără drept de apel), în temeiul art. 271-273 C.

proc. civ. Tehnoredactat și autentificat, astăzi 12 octombrie 2005, la Biroul

notarului public V.O. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, județ Mehedinți, în 4

(patru) exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de

judecată. Recurenți-reclamanți, ss/V.D., ss/V.M., Recurent-pârâtă, SC T. SA

reprezentant-director ss/C.I”.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 octombrie 2005.