ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4568/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4568/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
La data de 8 iunie 2004, prin
cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu sub nr. 8508/2004,
reclamanții D.G., T.R., P.I., T.G., L.G., D.G., D.M., G.M., D.P., S.N., M.C., H.A.,
C.M., G.I., M.N., B.N., G.C., L.T., Ț.M., N.I., S.M.N., S.E., M.N., A.D., A.I.,
în contradictoriu cu pârâții SC C. SA Târgu Jiu, SC A. SA Târgu Jiu și SC B.C.
SRL Târgu Jiu, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să
dispună obligarea pârâților să le vândă apartamentele deținute de reclamante în
baza contractului de închiriere – apartamente situate în Târgu Jiu Calea
București, precum și eliberarea uscătoriei blocului.
Judecătoria Târgu Jiu, prin sentința
nr. 379 din 3 februarie 2005, a declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului Gorj, secția comercială și de contencios administrativ,
reținând natura comercială a pricinii deduse judecății.
La rândul său Tribunalul Gorj, prin
sentința nr. 73 din 6 aprilie 2005, a declinat competența de soluționare a
cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, apreciind că pricina este de natură
civilă.
Constatând ivit conflictul negativ
de competență, Tribunalul Gorj a trimis cauza la Curtea de Apel Craiova, care
potrivit art. 22 alin. (2) C. proc. civ., are competența de a pronunța
regulatorul de competență.
Curtea de Apel Craiova, secția
comercială, prin hotărârea nr. 45 din 18 aprilie 2005, a constatat că, în
pricina dedusă judecății, competența materială aparține Judecătoriei Târgu Jiu,
constatând că, în raport de obiectul cauzei, pricina are natură civilă.
Împotriva regulatorului de
competență pronunțat de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a formulat
recurs, în termen legal pârâta SC A. SA Târgu Jiu criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie.
Criticile aduse de recurentă vizează
greșita calificare dată de către instanța care a pronunțat regulatorul de
competență naturii cauzei deduse judecății.
Recurenta își întemeiază recursul pe
dispozițiile art. 304.9 C. proc. civ.
Curtea, analizând decizia recurată
prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru
motivele ce se vor arăta în cele ce urmează.
Obiectul acțiunii promovate de
reclamanți îl constituie obligarea pârâților la încheierea unui contract de
vânzare-cumpărare a unor bunuri imobile.
Cum în speță nu s-a făcut dovada că
respectivele bunuri imobile sunt afectate unui fond de comerț, simpla calitate
de comercianți a pârâților nu este de natură a plasa obiectul cererii în
categoria actelor și faptelor de comerț, astfel cum acestea sunt prevăzute
limitativ de art. 3 și 4 C. com.
Așa fiind, Curtea reține legalitatea
și temeinicia regulatorului de competență sub aspectul corectei calificări a
naturii cauzei deduse judecății și, implicit, a stabilirii instanței competente
material să soluționeze în fond pricina.
În considerarea celor ce preced, în
temeiul art. 312 C. proc. civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul
declarat de pârâta SC A. SA Târgu Jiu, împotriva hotărârii nr. 45 din 18 aprilie
2005 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,
astăzi 7 octombrie 2005.