ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4568/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 8 iunie 2004, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu sub nr. 8508/2004, reclamanții D.G., T.R., P.I., T.G., L.G., D.G., D.M., G.M., D.P., S.N., M.C., H.A., C.M., G.I., M.N., B.N., G.C., L.T., Ț.M., N.I., S.M.N., S.E., M.N., A.D., A.I., în contradictoriu cu pârâții SC C. SA Târgu Jiu, SC A. SA Târgu Jiu și SC B.C. SRL Târgu Jiu, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâților să le vândă apartamentele deținute de reclamante în baza contractului de închiriere – apartamente situate în Târgu Jiu Calea București, precum și eliberarea uscătoriei blocului.

Judecătoria Târgu Jiu, prin sentința nr. 379 din 3 februarie 2005, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția comercială și de contencios administrativ, reținând natura comercială a pricinii deduse judecății. La rândul său Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 73 din 6 aprilie 2005, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, apreciind că pricina este de natură civilă. Constatând ivit conflictul negativ de competență, Tribunalul Gorj a trimis cauza la Curtea de Apel Craiova, care potrivit art. 22 alin. (2) C. proc. civ., are competența de a pronunța regulatorul de competență. Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin hotărârea nr. 45 din 18 aprilie 2005, a constatat că, în pricina dedusă judecății, competența materială aparține Judecătoriei Târgu Jiu, constatând că, în raport de obiectul cauzei, pricina are natură civilă.

Împotriva regulatorului de competență pronunțat de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a formulat recurs, în termen legal pârâta SC A. SA Târgu Jiu criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Criticile aduse de recurentă vizează greșita calificare dată de către instanța care a pronunțat regulatorul de competență naturii cauzei deduse judecății. Recurenta își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 304.9 C. proc. civ. Curtea, analizând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta în cele ce urmează. Obiectul acțiunii promovate de reclamanți îl constituie obligarea pârâților la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare a unor bunuri imobile.

Cum în speță nu s-a făcut dovada că respectivele bunuri imobile sunt afectate unui fond de comerț, simpla calitate de comercianți a pârâților nu este de natură a plasa obiectul cererii în categoria actelor și faptelor de comerț, astfel cum acestea sunt prevăzute limitativ de art. 3 și 4 C. com. Așa fiind, Curtea reține legalitatea și temeinicia regulatorului de competență sub aspectul corectei calificări a naturii cauzei deduse judecății și, implicit, a stabilirii instanței competente material să soluționeze în fond pricina. În considerarea celor ce preced, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC A. SA Târgu Jiu, împotriva hotărârii nr. 45 din 18 aprilie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 7 octombrie 2005.