ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5490/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 23 martie 2005, reclamantul N.A. a chemat în judecată Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională Vamală Arad și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, solicitând anularea Ordinului nr. 70 din 26 ianuarie 2005, a adreselor nr. 2644 din 8 februarie 2005 și nr. 8468 din 21 februarie 2005 și a avizului emis de Agenția Națională a Funcționarilor Publici. În motivarea cererii, reclamantul a învederat că, în baza actelor sus-menționate, a fost retrogradat din funcția de consilier juridic principal, în cea de consilier juridic asistent, invocându-se prevederile O.U.G.

nr. 92/2004. Reclamantul a arătat că ordinul a fost aplicat retroactiv, de la 1 ianuarie 2005 și cu aplicarea greșită a actului normativ sus-menționat și, de asemenea, măsura a fost dispusă în perioada cât raportul său de serviciu era suspendat legal, reclamantul fiind în concediu medical. Prin sentința civilă nr. 198 din 7 iunie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea față de autoritățile vamale și a dispus anularea Ordinului nr. 70 din 20 ianuarie 2005 și a adreselor nr. 8468 din 21 februarie 2005 și nr. 2644 din 8 februarie 2005 și obligarea Autorității Naționale a Vămilor să-l reîncadreze pe reclamant în funcția publică de consilier juridic principal, cu acordarea drepturilor salariale cuvenite acestei funcții și plata diferenței dintre salariul cuvenit acestei funcții și cel acordat potrivit ordinului contestat.

Prin aceeași sentință, s-a respins acțiunea față de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, ca inadmisibilă. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că ordinul contestat fiind emis la 26 ianuarie 2005, a fost aplicat de la 1 ianuarie 2005, retroactiv, fiind, astfel, nul. Prin aplicarea acestui ordin s-a dispus retrogradarea reclamantului, care fusese reîncadrat în baza sentinței civile nr. 4923/2004, a Tribunalului București, justificându-se și acordarea drepturilor salariale cuvenite funcției și gradului profesional de consilier juridic principal. Împotriva sentinței a declarat recurs, pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâta a susținut că ordinul atacat a fost emis în aplicarea O.U.G. nr. 92/2004, prin care s-a reglementat o nouă reîncadrare pentru toți funcționarii publici salarizați conform O.U.G. nr. 82/2004. Astfel, reîncadrarea și salarizarea reclamantului s-a realizat corect, conform prevederilor art. 6, 7 și 37 din O.U.G. nr. 92/2004, nemaifiind valabilă vechea reîncadrare stabilită prin Ordinul nr. 1361/2004, întrucât au fost abrogate dispozițiile contrare cuprinse în Legea nr. 161/2003. Referitor la retroactivitatea Ordinului nr. 70/2005, pârâta a arătat că procedura de emitere a actului s-a prelungit pentru obținerea avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, însă s-a aplicat de la 1 ianuarie 2005, față de dispozițiile imperative ale O.U.G.

nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale ale funcționarilor publici pentru anul 2005. De asemenea, pârâtele au susținut legalitatea ordinului, chiar și în raport cu împrejurarea că raporturile de muncă ale reclamantului, aflat în concediu medical, erau suspendate, art. 6-8 din O.U.G. nr. 92/2004 fiind aplicabile și în această situație. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune casarea sentinței și respingerea acțiuni. Astfel, în baza Ordinului nr. 70 din 26 ianuarie 2005, pârâta a dispus reîncadrarea reclamantului în funcția publică de execuție consilier juridic gradul asistent, clasa I, treapta I, cu salariul corespunzător, cu începere de la 1 ianuarie 2005, invocându-se prevederile O.U.G.

nr. 92/2004 și avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici. Actul normativ sus-menționat, aprobat prin Legea nr. 76/2005, prevede expres în art. 6 reîncadrarea funcționarilor publici, în funcție de clasa de salarizare stabilită potrivit O.U.G. nr. 82/2004 privind unele măsuri în domeniul funcției publice. Reclamantul a fost salarizat conform O.U.G. nr. 82/2004, în categoria A, clasa III gradul 1, pentru care trebuia să fie reîncadrat în gradul profesional asistent treapta 1 de salarizare, ceea ce s-a și întâmplat prin Ordinul nr. 70/2005. Așadar, ordinul emis, chiar dacă are ca efect trecerea reclamantului din funcția de consilier juridic principal, în aceea de asistent, ce apare ca retrogradare, este în perfectă concordanță cu dispozițiile actului normativ în executarea căruia a fost întocmit.

În consecință, Curtea reține că actul administrativ atacat respectă prevederile art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, aprobate fără modificări prin Legea nr. 76/2005, dispoziții legale care au fost, de altfel, examinate de Curtea Constituțională care a stabilit că nu sunt contrare prevederilor constituționale și a respins prin mai multe decizii, excepția de neconstituționalitate invocată. Nu este întemeiată nici susținerea privind încălcarea principiilor neretroactivității legii și al stabilității în funcția publică. Actul administrativ contestat emis la 26 ianuarie 2005, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2005, nu poate fi interpretat că dispune pentru trecut, indicarea datei fiind conformă dispozițiilor O.U.G.

nr. 92/2004 ce reglementează drepturile salariale ale funcționarilor publici pentru anul 2005. Referitor la împrejurarea că raporturile de serviciu ale reclamantului, aflat în concediu medical, erau suspendate, ordinul respectă prevederile art. 36 din O.U.G. nr. 92/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 76/2004, potrivit cărora funcționarii publici aflați în situația descrisă mai sus, care își reiau activitatea după 1 ianuarie 2005, vor beneficia de salariile de bază stabilite potrivit ordonanței, pentru funcția publică în care au fost reîncadrați în condițiile art. 6-8. În consecință, criticile formulate de pârâte fiind întemeiate, Curtea admițând recursul, va respinge acțiunea, Ordinul nr. 70/2005 fiind emis în conformitate cu dispozițiile imperative ale O.U.G.

nr. 92/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor și de Direcția Regională Vamală Arad, împotriva sentinței civile nr. 198 din 7 iunie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și în fond, respinge acțiunea formulată de N.A. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2005.