ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5490/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de

23 martie 2005, reclamantul N.A. a chemat în judecată Autoritatea Națională a

Vămilor, Direcția Regională Vamală Arad și Agenția Națională a Funcționarilor

Publici, solicitând anularea Ordinului nr. 70 din 26 ianuarie 2005, a adreselor nr. 2644 din 8 februarie 2005 și nr. 8468 din 21 februarie 2005 și a avizului emis

de Agenția Națională a Funcționarilor Publici.

În motivarea cererii, reclamantul a

învederat că, în baza actelor sus-menționate, a fost retrogradat din funcția de

consilier juridic principal, în cea de consilier juridic asistent, invocându-se

prevederile O.U.G. nr. 92/2004.

Reclamantul a arătat că ordinul a

fost aplicat retroactiv, de la 1 ianuarie 2005 și cu aplicarea greșită a

actului normativ sus-menționat și, de asemenea, măsura a fost dispusă în

perioada cât raportul său de serviciu era suspendat legal, reclamantul fiind în

concediu medical.

Prin sentința civilă nr. 198 din 7

iunie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis acțiunea față de autoritățile vamale și a dispus

anularea Ordinului nr. 70 din 20 ianuarie 2005 și a adreselor nr. 8468 din 21

februarie 2005 și nr. 2644 din 8 februarie 2005 și obligarea Autorității

Naționale a Vămilor să-l reîncadreze pe reclamant în funcția publică de

consilier juridic principal, cu acordarea drepturilor salariale cuvenite

acestei funcții și plata diferenței dintre salariul cuvenit acestei funcții și

cel acordat potrivit ordinului contestat.

Prin aceeași sentință, s-a respins

acțiunea față de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că ordinul contestat fiind emis la 26 ianuarie 2005, a fost aplicat de la 1 ianuarie 2005, retroactiv, fiind, astfel, nul. Prin aplicarea acestui

ordin s-a dispus retrogradarea reclamantului, care fusese reîncadrat în baza

sentinței civile nr. 4923/2004, a Tribunalului București, justificându-se și

acordarea drepturilor salariale cuvenite funcției și gradului profesional de

consilier juridic principal.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

Astfel, pârâta a susținut că ordinul

atacat a fost emis în aplicarea O.U.G. nr. 92/2004, prin care s-a reglementat o

nouă reîncadrare pentru toți funcționarii publici salarizați conform O.U.G. nr.

82/2004.

Astfel, reîncadrarea și salarizarea

reclamantului s-a realizat corect, conform prevederilor art. 6, 7 și 37 din

O.U.G. nr. 92/2004, nemaifiind valabilă vechea reîncadrare stabilită prin

Ordinul nr. 1361/2004, întrucât au fost abrogate dispozițiile contrare cuprinse

în Legea nr. 161/2003.

Referitor la retroactivitatea

Ordinului nr. 70/2005, pârâta a arătat că procedura de emitere a actului s-a

prelungit pentru obținerea avizului Agenției Naționale a Funcționarilor

Publici, însă s-a aplicat de la 1 ianuarie 2005, față de dispozițiile

imperative ale O.U.G. nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale

ale funcționarilor publici pentru anul 2005.

De asemenea, pârâtele au susținut

legalitatea ordinului, chiar și în raport cu împrejurarea că raporturile de

muncă ale reclamantului, aflat în concediu medical, erau suspendate, art. 6-8

din O.U.G. nr. 92/2004 fiind aplicabile și în această situație.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se

dispune casarea sentinței și respingerea acțiuni.

Astfel, în baza Ordinului nr. 70 din

26 ianuarie 2005, pârâta a dispus reîncadrarea reclamantului în funcția publică

de execuție consilier juridic gradul asistent, clasa I, treapta I, cu salariul

corespunzător, cu începere de la 1 ianuarie 2005, invocându-se prevederile

O.U.G. nr. 92/2004 și avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.

Actul normativ sus-menționat,

aprobat prin Legea nr. 76/2005, prevede expres în art. 6 reîncadrarea

funcționarilor publici, în funcție de clasa de salarizare stabilită potrivit

O.U.G. nr. 82/2004 privind unele măsuri în domeniul funcției publice.

Reclamantul a fost salarizat conform

O.U.G. nr. 82/2004, în categoria A, clasa III gradul 1, pentru care trebuia să

fie reîncadrat în gradul profesional asistent treapta 1 de salarizare, ceea ce

s-a și întâmplat prin Ordinul nr. 70/2005.

Așadar, ordinul emis, chiar dacă are

ca efect trecerea reclamantului din funcția de consilier juridic principal, în

aceea de asistent, ce apare ca retrogradare, este în perfectă concordanță cu

dispozițiile actului normativ în executarea căruia a fost întocmit.

În consecință, Curtea reține că

actul administrativ atacat respectă prevederile art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004,

aprobate fără modificări prin Legea nr. 76/2005, dispoziții legale care au

fost, de altfel, examinate de Curtea Constituțională care a stabilit că nu sunt

contrare prevederilor constituționale și a respins prin mai multe decizii,

excepția de neconstituționalitate invocată.

Nu este întemeiată nici susținerea

privind încălcarea principiilor neretroactivității legii și al stabilității în

funcția publică. Actul administrativ contestat emis la 26 ianuarie 2005, cu

aplicabilitate de la 1 ianuarie 2005, nu poate fi interpretat că dispune pentru

trecut, indicarea datei fiind conformă dispozițiilor O.U.G. nr. 92/2004 ce

reglementează drepturile salariale ale funcționarilor publici pentru anul 2005.

Referitor la împrejurarea că

raporturile de serviciu ale reclamantului, aflat în concediu medical, erau

suspendate, ordinul respectă prevederile art. 36 din O.U.G. nr. 92/2004, astfel

cum au fost modificate prin Legea nr. 76/2004, potrivit cărora funcționarii

publici aflați în situația descrisă mai sus, care își reiau activitatea după 1

ianuarie 2005, vor beneficia de salariile de bază stabilite potrivit

ordonanței, pentru funcția publică în care au fost reîncadrați în condițiile

art. 6-8.

În consecință, criticile formulate

de pârâte fiind întemeiate, Curtea admițând recursul, va respinge acțiunea,

Ordinul nr. 70/2005 fiind emis în conformitate cu dispozițiile imperative ale

O.U.G. nr. 92/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Autoritatea Națională a Vămilor și de Direcția Regională Vamală Arad, împotriva

sentinței civile nr. 198 din 7 iunie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și în fond,

respinge acțiunea formulată de N.A.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 16 noiembrie 2005.