ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.01.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 279/2006

HOTĂRÂRE
17.01.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 279/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1166 din 8

septembrie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca

nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul G.M.R.

S-a reținut că motivul invocat de

condamnat, respectiv redozarea cuantumului pedepsei aplicate, nu este printre

cele expres și limitativ prevăzute de art. 461 C. proc. pen.

Curtea de Apel București, secția a

II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 829/ A

din 28 octombrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului.

Împotriva acestei decizii,

contestatorul a declarat recurs, solicitând redozarea pedepsei la care a fost

condamnat definitiv.

Recursul este nefondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului

rezultă că, într-adevăr în cauza nu sunt incidente prevederile art. 461 C. proc.

pen., întrucât menționatul articol arată expres și limitativ cazurile când se

poate formula contestație la executare, iar din analiza acestora se constată că

pe această cale nu se poate redoza cuantumul pedepsei la care a condamnat

definitiv contestatorul.

Drept urmare, recursul condamnatului

contestator G.M.R. va fi respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli

judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de contestatorul G.M.R. împotriva deciziei penale nr. 829/ A din 28

octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Obligă recurentul contestator la

plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40

RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-11
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 129/2006
(1) pct. 17 1 C. proc. pen. Recursul este nefondat. Potrivit art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, o singură dată pe o perioadă de până la 3 luni, și atunci când se constată
ÎCCJ 2006-04-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2520/2006
Curte constată că, în mod legal, instanțele au respins, ca inadmisibilă, contestația la executare, întrucât motivul invocat de contestator (reducerea pedepsei) nu se regăsește în cazurile de contestație prevăzute de dispozițiile art. 461 C.
ÎCCJ 2006-01-12
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2703/2006
II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 132/ A din 17 februarie 2006, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, obligându-l la cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei decizii a declarat re
ÎCCJ 2006-05-02
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2733/2006
at, apelul declarat de condamnatul N.I. În motivarea acestei decizii instanța de apel a arătat că în cauză nu se constată vreo violare a regulilor instituite prin C.E.D.O., noul Cod penal nu a intrat în vigoare și prin urmare prevederile sa
ÎCCJ 2008-03-04
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 785/2008
15 ianuarie 2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul împotriva sentinței penale nr. 1577 din 20 noiembrie 2007 a Tribunalului București, secția a II-a penal
Sursă